ISTGH-PRÄSIDENTIN VERURTEILT US-SANKTIONEN GEGEN GERICHTSHOF

Die Präsidentin des Internationalen Strafgerichtshofs (im Folgenden: IStGH), Tomoko Akane, wandte sich am Montag, 3. November 2026, an die Generalversammlung der Vereinten Nationen (im Folgenden: UNGA) und verurteilte die vom Internationalen Strafgerichtshof verhängten Sanktionen der Vereinigten Staaten von Amerika (im Folgenden: USA) als Versuch, den Lauf der Justiz zu behindern. Akane verlas den Jahresbericht des Gerichtshofs in einem vorab aufgezeichneten Video, da ihr nach Einreisebeschränkungen der USA die Reise nach New York untersagt worden war – Teil eines umfassenderen Maßnahmenpakets gegen IStGH-Beamte (Philippine Daily Inquirer). Sie forderte alle UN-Mitgliedstaaten auf, konkrete Maßnahmen zu ergreifen – einzeln und gemeinsam –, um den Gerichtshof und die im Römischen Statut verankerten Grundsätze zu verteidigen.

Akanes Rede Vor Der Generalversammlung

Akane, eine japanische Juristin, trat vor der UNGA in einem voraufgezeichneten Format auf – eine Regelung, die durch die Entscheidung der USA notwendig wurde, ihr die Einreise in das Land zu verweigern. Die gegen sie verhängten Sanktionen sind Teil einer umfassenderen Reihe von Maßnahmen, die Washington gegen Richter und Ankläger des Internationalen Strafgerichtshofs angewendet hat. Akane erklärte, dass diese Maßnahmen das Herzstück der souveränen Gleichheit und der Unabhängigkeit der Justiz angreifen, und rahmt sie als institutionelle Herausforderung ein, die über jeden einzelnen Beamten hinausgeht (Yeni Şafak). Ihr Auftritt vor der UNGA markierte den formalen jährlichen Berichterstattungsmoment des Gerichtshofs, eine verfahrensrechtliche Verpflichtung gemäß der Beziehungsvereinbarung zwischen dem Internationalen Strafgerichtshof und den Vereinten Nationen.

US-Sanktionen gegen die Institution sollen den Lauf der Justiz behindern.

Akanes Äußerungen richteten sich nicht nur an die USA, sondern an die breitere Mitgliedschaft der Vereinten Nationen. Sie forderte Staaten, die Vertragsparteien sind, und solche, die es nicht sind, gleichermaßen auf, das Mandat des Gerichtshofs zu verteidigen und das Römische Statut, den Gründungsvertrag des Internationalen Strafgerichtshofs, zu wahren (Anadolu Agency). Die Appell spiegelt die Position des Gerichtshofs wider, dass einseitige Zwangsmaßnahmen gegen sein Personal die multilaterale Rechtsarchitektur untergraben, die Mitgliedstaaten seit dem Inkrafttreten des Römischen Statuts im Jahr 2002 gemeinsam aufgebaut haben. Der Internationale Strafgerichtshof hat 124 Vertragsstaaten; die USA haben das Statut nie ratifiziert.

Umfang Der US-Sanktionen Gegen Den IStGH

Die Sanktionen der USA gegen den Internationalen Strafgerichtshof sind nicht auf Akane beschränkt. Washington hat Maßnahmen gegen Richter und Staatsanwälte des Gerichtshofs verhängt, mit der erklärten Begründung, USA-Bürger und Angehörige verbündeter Staaten vor dem, was es als illegitime Gerichtsbarkeit charakterisiert, zu schützen. Die Sanktionen umfassen Vermögenssperrungen und Reiseverbote, wobei letztere Akane direkt daran hinderten, ihre Rede persönlich zu halten (Japan Times). Der Gerichtshof hat die vollständige Liste der sanktionierten Personen in seinen eigenen Mitteilungen nicht öffentlich gemacht, obwohl mehrere Mitgliedstaaten formale Einwände gegen die Maßnahmen durch diplomatische Kanäle eingereicht haben.

Die ICC-Sanktionen sind Teil eines breiteren Musters einseitiger wirtschaftlicher und Reisemaßnahmen der USA, die in den letzten Monaten über mehrere Jurisdiktionen hinweg angewendet wurden. Separate Maßnahmen des US-Finanzministeriums haben sich gegen Einrichtungen in Indien, der Türkei und Kanada gerichtet, denen die Erleichterung iranischer Öltransaktionen vorgeworfen wird, sowie gegen chinesische Unternehmen, die beschuldigt werden, Ausrüstungen für Kubas Militär geliefert zu haben (Daily Maverick). Die Maßnahmen gegen den ICC unterscheiden sich rechtlich und verfahrenstechnisch von diesen Handelssanktionen, doch Akanes Rede ordnet sie in die gleiche grundsätzliche Frage ein, ob einseitige Zwangsmaßnahmen mit internationalen Rechtsverpflichtungen vereinbar sind.

Justizielle Unabhängigkeit Und Das Römische Statut

Das Mandat Des Gerichts Unter Druck

Akane bekräftigte, dass der Internationale Strafgerichtshof seine Arbeit zugunsten der Opfer schwerer Verbrechen unabhängig von Druck, der gegen ihn ausgeübt wird, fortsetzen wird. Das Mandat des Gerichtshofs umfasst Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Völkermord, die in Mitgliedstaaten begangen oder vom UN-Sicherheitsrat dem Gerichtshof vorgelegt werden. Akanes Zusage, die Mission des Gerichtshofs weiterhin zu verfolgen, signalisiert, dass der Internationale Strafgerichtshof nicht beabsichtigt, seine Ermittlungs- oder Strafverfolgungsaktivitäten als Reaktion auf die Maßnahmen der USA zu ändern (Philippine Daily Inquirer). Die operative Kontinuität des Gerichtshofs hängt teilweise von der Bereitschaft der Mitgliedstaaten ab, seine Haftbefehle durchzusetzen und bei seinen Verfahren zusammenzuarbeiten.

Souveräne Gleichheit Und Multilaterale Normen

Akanes Verweis auf souveräne Gleichheit trägt im Kontext der Beziehung des Internationalen Strafgerichtshofs zur Generalversammlung der Vereinten Nationen spezifisches rechtliches Gewicht. Das Prinzip, das in der UN-Charta verankert ist, besagt, dass alle Mitgliedstaaten unabhängig von ihrer politischen oder wirtschaftlichen Macht eine gleichberechtigte Stellung vor dem Völkerrecht haben. Durch seinen Bezug darauf rahmt Akane die Sanktionen der USA nicht nur als bilateralen Streit zwischen Washington und Den Haag ein, sondern als Herausforderung für die Grundnormen der internationalen Ordnung nach 1945 (Yeni Şafak). Die Position des Internationalen Strafgerichtshofs ist, dass kein Staat, auch kein ständiges Mitglied des UN-Sicherheitsrats, die gerichtlichen Funktionen des Gerichtshofs durch einseitige Zwangsmaßnahmen rechtmäßig behindern darf.

Die UNGA hat keine bindende Durchsetzungsbefugnis über die Sanktionspolitik der USA, dient aber als wichtigstes multilaterales Forum, in dem der IStGH seine Einwände öffentlich registrieren und an das Gewissen der Mitgliedstaaten appellieren kann. Akanes Aufruf zu konkreten Maßnahmen durch einzelne UN-Mitglieder und kollektive Maßnahmen deutet darauf hin, dass der Gerichtshof koordinierte diplomatische Reaktionen anstrebt, möglicherweise einschließlich förmlicher Stellungnahmen, Rechtsgutachten oder anderer Maßnahmen, anstatt sich allein auf seine eigene institutionelle Stimme zu verlassen.

Was Kommt Als Nächstes Für Den IStGH

Die unmittelbare verfahrensrechtliche Folge des Einreiseverbots der USA ist, dass die Präsidentin des Internationalen Strafgerichtshofs ihre Berichtspflicht zum ersten Mal in der Geschichte des Gerichtshofs unter solchen Umständen nicht persönlich erfüllen konnte. Ob die Staaten Parteien auf Akanes Aufruf mit koordinierter diplomatischer Aktion reagieren werden, bleibt abzuwarten; im Zusammenhang mit der Sitzung am Montag wurde keine formelle Resolution der Generalversammlung der Vereinten Nationen zu diesem Thema angekündigt. Die laufenden Ermittlungen und Strafverfolgungen des Gerichtshofs, einschließlich derjenigen in Situationen, gegen die die USA besondere Einwände erhoben haben, werden voraussichtlich fortgesetzt, wobei die Kanzlei des Internationalen Strafgerichtshofs Kooperationsanfragen über diplomatische Kanäle mit willigen Mitgliedstaaten verwaltet (Japan Times). Die Versammlung der Staatenparteien, das Leitungsorgan des Internationalen Strafgerichtshofs, ist für ihre regelmäßige Jahressitzung im Dezember 2026 angesetzt, bei der die Sanktionsfrage voraussichtlich prominent auf der Tagesordnung stehen wird.