FRANSA'DAKİ İSYANLAR: YAPISAL BİR BAKIŞ

Bir haftadan fazla süredir, büyük isyanlar Fransa'nın birçok şehrini sarsıyor. Yaygın şiddet, protestolara ve gösterilere alışkın olan Fransız milletine, ancak bu yoğunlukta nadiren görülen bir iz bırakmıştır. Tetikleyici olay, Paris'te bir polis tarafından vurulan bir gencin öldürülmesidir. Polisin ırkçı motivasyonlu kötü davranışlarından kaynaklanan uzun süreli hoşnutsuzluk, giderek daha şiddetli hale gelen protestolara yol açmıştır. Buna göre, isyanlara ağırlıklı olarak yabancılar katılmakta, bu da Avrupa genelinde ırkçı gruplar ve hareketlerin göçe karşı yeniden seslerini yükseltmelerine neden olmaktadır. Özellikle Almanya ve Büyük Britanya'da, yabancı nüfusun artan akını ve hızla değişen etnik demografisi gözlemlenebilmektedir ve ırkçı tartışmalar alevlenmektedir. Fransa'daki durumdan bağımsız olsa da, yabancıların varlığından duyulan hoşnutsuzluk artmaktadır. Dolayısıyla, Fransa'daki isyanlar, Avrupa ve Orta Asya'da göçün daha geniş konusu açısından temsili bir fenomen olarak ele alınmalıdır. Essydo Dergisi'nin tipik tarzında, bu olay çağdaş bağlamında tartışılmayacaktır. Temel neden, sınırlı bir zaman diliminde neler olup bittiğine odaklanan bu analizlerin, sorunu sürdürülebilir bir şekilde çözmek için gerekli içgörüleri bize sağlamamasıdır. Gazeteciliğin gündemini doldurmak için atıfta bulunulan mikro-olayları görüş açısından ele almak yerine, isyanların derinliklerini anlamak için sistemli bir yaklaşım kullanılmaktadır. Buradan daha yararlı siyasa tepkileri oluşturulabilir.

Arka Plan Hareketliliği

2015 yılında, Orta Doğu ve Afrika'daki savaş ve çatışma bölgelerinden resmi olarak 900 000'den fazla mülteci Avrupa'ya ulaştı. Ancak Avrupa'nın, özellikle de Fransa'nın bu bölgelerden gelen göçün uzun ve kapsamlı bir tarihi vardır. Batı Afrika'nın büyük bölümünü sömürgeleştirme sırasında ve sonrasında, bu yeni kurulan ulusların vatandaşları 19. ve 20. yüzyıllarda Fransa'ya taşındı veya taşındırıldı. Benzer şekilde, İngiltere'nin eski sömürgelerinden gelen önemli sayıda vatandaş sömürgeleştirmeden sonra Avrupa kıtasına göç etti. İngiltere'de nüfusun %18'i Avro-beyaz olmayan bir geçmişe sahiptir; bu, Almanya'nın yaklaşık %15'ine benzerdir. Ancak Fransa'da etnik veriler hakkında veri toplanması ve kullanılması anayasal olarak sınırlandırılmıştır; bu nedenle mevcut rakamlar (yaklaşık %10) yalnızca göçmenlerin sayısını gösterir. Böylece, sömürgeleştirilen uluslardan sınır dışı edilen vatandaşlar istatistiklere mutlaka dahil değildir. Mülteci krizi ve mültecilerin Avrupa toplumlarına dahil edilmesi nedeniyle bu rakamlar artmaktadır.

Günümüzde popüler söylemde göç ile toplumsal huzursuzluk arasındaki bağlantı sıklıkla bir varsayım olarak ele alınır. Bu nedensel köprünün bize böyle varsayımlarda bulunmamızı nasıl sağlayacağını sorduğumuzda, nadiren tatmin edici cevaplar alırız. Bu aynı zamanda ırkçı grupların göçü suçluluk ve huzursuzlukla eşitlemesinin de nedenidir. Daha sonra ilgili uluslar ile suçluluk arasındaki bağlantı ne yazık ki çok yakındır ve bu uluslara karşı nefret besler. Göçmenlerin hangi ulustan geldiklerinden daha belirleyici olan, onların yer değiştirme nedenlerinin daha önemli olmasıdır. İş nedeniyle yer değiştirme hiçbir zaman kötü toplumsal davranış veya huzursuzlukla ilişkilendirilmemiştir; örneğin Avrupa'daki Türk ve Polonyalı işçiler veya ABD'deki Alman çiftçileri bunu göstermektedir. Ancak ev ülkesindeki şiddet veya zorluk nedeniyle meydana gelen yer değiştirme, sıklıkla ev sahibi ülkenin toplumunda sürtüşmelere yol açar. Bunu iki faktör neden olmaktadır. Birincisi, ev ülkesinde yaşanan zorluklar sıklıkla psikolojik hasar meydana getirir ve bu, özellikle yabancı bir ülkede olmakla ilişkili belirsizliklerle birleştiğinde insanları bunaltabilir. İkincisi ve daha önemlisi, ev ülkelerini zayıf bir konumdan terk eden insanlar, ev sahibi ülkede dejenere davranışlara yol açan tehlikeli zihinsel özellikler gösterirler. Ev ülkesinde finansal kaynakları az olan, savaş veya kıtlığın yaşandığı biri, otomatik olarak bu durumdan ilk etkilenenler arasında yer alır ve bu da onun hayatta kalma hiyerarşisindeki konumunu çok açık hale getirir. Aynı durum eğitimsiz olanlar veya şiddetin doğrudan hedefi olanlar için de geçerlidir. Böyle zayıf bir konum, sıklıkla yeni ülkeye yapılan zahmetli yolculuk tarafından daha da artırılır.

Zayıflık Ve Güç

Beklendiği üzere, ev sahibi ülke çoğunlukla hem iktisadi hem de toplumsal açıdan çok daha iyi bir ortam sunmaktadır. Son on yılların Avrupa'daki kapsayıcı göçmen siyasaları sayesinde, yabancılar kıtaya önceki on yılların tamamından daha kolay girebilmişlerdir ve aynı zamanda bir dereceye kadar mali destek almışlardır. En çok tartışılan konular arasında Almanya'daki mültecilere ücretsiz barınma ve mali destek sağlayan sosyal yardım programları veya Türkiye'de mültecilerin üniversitelere ve vatandaşlığa engelsiz erişim sağlandığı durumlar yer almaktadır. Bu tür yararlar ve söz konusu ulusların daha istikrarlı toplumsal-iktisadi durumu göz önüne alındığında, başlangıçta zayıf bir konumdan yolculuğa başlayan yabancılar güçlü bir konuma taşınmaktadırlar. Yalnızca fiziksel ve mali kaygıları kısa sürede ortadan kaldırılmakla kalmamış, aynı zamanda ev sahibi uluslardan büyük ölçüde yardım görmüşlerdir. Toplumsal statüdeki bu hızlı değişimin psikolojik etkisi oldukça tehlikelidir. İnsanlar toplumsal-iktisadi uyum açısından daha kısa mesafelere uyum sağlayabilirken, kısa bir süre içinde yaşanan keskin değişim karışıklığa ve yeni bir gelişim evresine yol açabilir. Başka bir deyişle, insanlar toplum içinde çok ciddi bir zayıflık konumundan daha gelişmiş bir ulusun çoğunluğu ile aynı seviyeye taşındıklarında kolayca bunalmış hissedebilirler. Bunalmışlık, özgürce verilen yararlardan yararlanmaya veya uzun vadede çarpık beklentilere yol açabilir. Ayrıca, ev sahibi ülkedeki yeni kazanılan toplumsal-iktisadi standarda uyum sağlayamama sonucu tutarsız davranışlar da ortaya çıkabilir. Bu durum yine, işçi göçü bağlamında uluslararası hareket karşılaştırması ile uyumludur. İşçiler zaten belirlenmiş beklentiler, sabit bir toplumsal-iktisadi çerçeve ve en önemlisi güçlü bir konumdan başka bir ulusa taşındıkları için, bunalmış olma ve dolayısıyla tutarsız toplumsal davranış riski oldukça azdır.

Bu toplumsal ve iktisadi zayıflığın nedenleri açıkça ele alınması gerektiği ortaya çıkmaktadır. Birincisi, daha fazla insanın çaresizlik yerine güçlü bir konumdan yer değiştirmesini sağlayacaktır. İkincisi, insanların evlerini terk edip başka bir ülkeye gitme konusunda güçlü güdüleri olmayacağından, sınır ötesi hareketliliği doğal olarak azaltacaktır. Başka yerlere gitme teşvikleri orantısız şekilde yüksek olması gerekir; oysa savaş, kıtlık, zulüm ve diğer vahşetler insanları hayatlarını güvence altına almak için yer değiştirmeye aktif olarak iten faktörlerdir. Elbette yabancı ülkeler, devlet işlevselliğini restore etmek için diğer ulusların iç işlerine müdahale edemezler; ancak müdahale, Avrupa'daki mültecilerin geldiği tüm ulusların uzun süreli düşüşünün tek nedeni olmuştur.

İstikrarın Demiri: Osmanlılar

Birkaç yüzyıl öncesine kadar Orta Doğu ve Kuzey Afrika ulusları yenilik, ticaret ve edebiyatın ana itici güçleriyken, bugün bu uluslar yoksulluk ve şiddetle ilgili hemen hemen tüm kategorilerde küresel istatistikleri beslemektedir. Özellikle Osmanlı İmparatorluğu'nun çöküşüyle birlikte, bu uluslar Avrupa sömürgeciliğinin son girişimlerine maruz kaldı. 400 yıldan fazla bir istikrar, refah ve barış döneminden sonra, bu uluslar aniden siyasi nüfuzlarını genişletmek ve oradan değerli kaynakları çıkarmak isteyen Avrupalı-beyaz uluslar tarafından hedef alındı. Zaten uzun vadeli toplumsal çöküşün bir reçetesi olan bu durum, eksik ulus-devlet kültürü tarafından daha da güçlendirildi. Osmanlı yönetimi altında, bu uluslar işlevseldi ancak kendi devlet kültürünü geliştirmediler. Daha önce kabileler halinde örgütlenmiş ve pan-Arabizm bilinci eksik olan bu uluslar için klasik ulus-devlet yapısı uygulanabilir bir düzen değildir; bu uluslar Osmanlıların liderliği altında çok daha iyi durumdaydı. Aynı durum, 20. yüzyılın ortasına kadar ulus-devlet yapılarına sahip olmayan Sahra Altı Afrika ulusları için de geçerlidir. Bu nedenle, bu uluslar yalnızca yabancı sömürücü etkilere karşı mücadele etmekle kalmadı, aynı zamanda kimlik arayışında tamamen yeni bir yolculuğa çıktı.

Her yeni organizmada olduğu gibi, uluslar da erken günlerinde çalkantılı dönemlerden geçmek zorundadır. Medeniyetsel bağlamda, bu ulusların çoğu uzun vadeli başarı için istikrarlı ve kalıcı yapılar kurmaya yeterince olgun değildir. Ve gelişimin bu kritik aşamalarında savaşlar ve diğer felaketler patlak vermiştir. Buna göre, uluslarını terk edenler, onu sadece zayıf bir konumda değil, aynı zamanda günümüz insanlarını da etkileyen muğlak bir ulusal kimlik aşamasında bırakmışlardır. Eğer bu uluslarda ulusal kimlik daha güçlü olsaydı, daha az insan uluslarını terk etmeye eğilimli olurdu ve aynı zamanda ev sahibi ülkede farklı davranırlardı; davranışlarının korumak istedikleri ülkenin itibarını temsil ettiğinin farkında olarak. Ayrıca, ulusal kimlik doğası gereği sabit bir norm ve değerler bütünüyle bağlantılıdır. Olgun bir ulusal kimlik, bu norm ve değerlerin ulusal sınırları aşması ve psikolojik çıpa görevi görmesi anlamına gelir. Stresli durumlarda bile, insanlar bu norm ve değerlerin belirlediği sınırlara saygısızlık göstermeye daha az eğilimlidir.

Böylece, birçok farklı etmenin etkileşime girdiği ve çok sayıda ruh sağlığı açısından istikrarsız mülteci yarattığı çok katmanlı bir sorunla karşı karşıyayız. Bu, ırkçıların iddia ettiği gibi başka bir yerde "daha iyi yaşamak" ve ev sahibi ulustan "her şeyi almak" isteme dürtüsü değildir. Bu, ilk etapta Euro-beyaz uluslar tarafından yaratılan ev ülkesindeki zayıf konumun, insanları yönelim açısından bırakışsız kılan ulusal kimlik eksikliğinin ve ev sahibi ulusların bu konudaki ihmal edilen siyasalarının birleşimidir. Elbette, bu Fransa'daki yinelenen isyanları normalleştirmek için değildir, ancak bunlar nedenlerin neler olduğu konusunda yararlı içgörüler sağlar. Bununla birlikte, Orta Doğu ve Kuzey Afrika'dan yabancıları ev sahibi ulusların karşılaştığı sorunların 100 yıl önce Osmanlı İmparatorluğu'nun çökmesiyle başladığını söylemek güvenlidir. Ve bu uluslar toplumsal-iktisadi açıdan gelişmediği sürece, istikrarsız insanların göçü devam edecektir. Bu, başka herhangi bir ulusa da uygulanabilir ve bu bölgelerle sınırlı değildir. Yukarıda sıralanan yönleri karşılayan herhangi bir ulus, böyle istikrarsız mülteciler üretecektir.

Çözümler

Sistemli bakış açısı sorunu anlamaya yardımcı olduğu için, sorunun çözümünü bulmak çok kolay hale gelir. Asıl nokta, umutsuz yabancılarla sorun yaşayan ulusların yurtdışında tüm sömürücü eylemlerini durdurması gerektiğidir. Özellikle Fransa, enerji altyapısını sürdürmek için Afrika uluslarını radyoaktif malzeme açısından sömürmesiyle bilinir. Ancak şirketlerin rüşvetleri de ev sahibi ulus tarafından takip edilmelidir. Bu yabancıların menşe ülkeleri düzeni restore etmek için finansal olarak desteklenebilir ancak genel olarak kendi haline bırakılması gerekir. Eğer sömürgecilik tarihi varsa, tazminat ödenmesi gerekir. Yabancılarla sorun yaşayan ulusların uluslararası tarafsızlığını sağlayarak, yabancıların geri gönderilmesini finanse etmek için bir temel de oluştururlar. Ancak bir ulus, başka bir ulus'un faaliyetlerine katılamaz ve sonra bu ulustan mültecileri geri gönderemez.