DER TRAUM EINES WAHNSINNIGEN

Am 24. Februar 2022 hat der Präsident der Russischen Föderation, Wladimir Putin, den Krieg gegen die Ukraine erklärt. Nach Wochen intensiver Rüstungsaufstockung an den russisch-ukrainischen Grenzgebieten, mehreren Drohungen und diplomatischen Druckversuchen hat die eurasische Nation eine großangelegte Operation in der Ukraine gestartet. Obwohl es zwischen den beiden Parteien zu einer unmittelbar bevorstehenden diplomatischen Eskalation gekommen ist, überrascht die tatsächliche Operation und zwingt uns, unseren Zugang zur zeitgenössischen Politik neu zu bewerten. Es gibt zwei Hauptdimensionen dieser Invasion, die betrachtet werden müssen. Erstens muss die Person Wladimir Putin vollständig neu bewertet werden, und mit ihm die möglichen politischen Maßnahmen, die sich von hier an ergeben könnten. Bis zum 23. Februar 2022 hätte Putin legitim als eines der großen politischen Genies unserer Zeit beschrieben werden können, doch diese Invasion entlarvt ihn nun und seine bisherigen politischen Maßnahmen. Die zweite Dimension betrifft die Nutzung des Militärs im Kontext mächtiger Nationen. Während des größten Teils des letzten Jahrhunderts waren die mächtigsten Nationen bestrebt, einen sensiblen Status quo zu bewahren, um direkte militärische Konfrontationen mit anderen mächtigen Nationen zu vermeiden. Kriege wurden somit in andere Regionen und auf andere Akteure ausgelagert. Die Tage dieses Status quo könnten nun gezählt sein.

Putin Damals Und Heute

Wladimir Putin ist seit Ende 1999 der Herrscher Russlands. Zwar konnte er nicht ununterbrochen als Präsident der Russischen Föderation amtieren, da die russische Verfassung drei aufeinanderfolgende Präsidentschaftsamtszeiten verbietet. Doch Putin gelang es, zwischen 2008 und 2012, als ihm eine Fortsetzung seiner Präsidentschaft nicht gestattet war, mit Dmitri Medwedew eine Marionette einzusetzen und Russland faktisch weiterhin zu regieren. In den ersten 13 Jahren seiner Herrschaft wuchs das Bruttoinlandsprodukt des Landes um das Zehnfache, während er gleichzeitig erhebliche Sicherheitsbedenken reduzierte. Darüber hinaus steigerte er den Handel, die Expansion des Finanzmarktes und festigte Russland als wichtigen Akteur auf den globalen Rohstoffmärkten. Auf machtpolitischer Ebene stellte Putin schnell die russische internationale Präsenz wieder her, nachdem diese mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion viel von ihrer internationalen Bedeutung verloren hatte.

Während seiner Herrschaft hat Putin Russland durch eine Reihe bewaffneter Konflikte navigiert. 2008 führte Russland einen zwölftägigen Krieg gegen Georgien und unterstützte eine Separatistengruppe in Südossetien. 2011 unterstützte Russland die syrische Regierung während des gesamten syrischen Bürgerkriegs als enger Verbündeter und mit großer militärischer Präsenz im Land. Hier konnte Putin die syrische Regierung verteidigen und eine stabile Situation wiederherstellen, während er auch diplomatische Fortschritte in der Zusammenarbeit mit der Türkei erzielte. Diese beiden Akteure trafen sich 2020 auf aserbaidschanischem Boden, wo der Krieg um Berg-Karabach ausgefochten wurde. Russland erleichterte die Friedensvermittlung zusammen mit der Türkei, und die Region wurde erneut stabilisiert. Die bemerkenswerteste Militäraktion Putins fand jedoch 2014 statt, als Russland die Krim annektierte. International verursachte dieses militärische Manöver viel Unmut und Verurteilung, doch muss anerkannt werden, dass die Annexion nicht nur friedlich war und auf einigermaßen verständlichen Motiven beruhte, sondern auch den russischen Interessen sehr zugute kam. Da die Krim überwiegend von Russen bewohnt ist, gibt es einen berechtigten Anspruch seitens Russlands. Darüber hinaus verschaffte es Russland Zugang zum wichtigen Hafen von Sewastopol.

Mit all diesen militärischen Aktionen baute Putin sich einen Ruf als selbstbewusster, entschiedener, aber auch taktischer Anführer des russischen Volkes auf und präsentierte die Nation als starken und mächtigen Akteur auf der internationalen Bühne. Gepaart mit seinem Herrschaftsstil im Inland, der ziemlich autoritär ist, hat sein Stil auch eine harte und beängstigende Note angenommen. Bis zur Invasion der Ukraine wurde jedoch ein gewisses Gleichgewicht bewahrt, und der Aufmarsch an den Grenzen hätte als strategisch brillanter Schachzug beschrieben werden können. Da die NATO in den letzten Jahrzehnten zunehmend in Richtung russischer Grenzen vorgerückt ist, hätte die Stärkung separatistischer Regionen in Russland eine gangbare Option sein können, um eine Pufferzone zu schaffen, falls die Ukraine in die NATO aufgenommen würde. Dies wäre ein akzeptabler Handlungskurs für eine Nation gewesen, die sich von einer militärischen internationalen Organisation zunehmend bedroht fühlte. Die offizielle Anerkennung der umstrittenen Regionen und das Erreichen einer internationalen Vereinbarung über eine entmilitarisierte Pufferzone hätten ausgereicht, um Russlands Sicherheitsprobleme zu lösen, aber mit der Invasion der Ukraine hat Putin nun seine wahren Ziele offengelegt, die eher narzisstischer Natur sind als im Interesse des russischen Volkes.

Die Invasion der Ukraine ist ein sinnloses Unterfangen. Erstens ist die Ukraine zwar das größte europäische Land, aber auch das ärmste. Trotz ihrer Größe sind die Bodenschätze auch nicht wirklich reichlich vorhanden. Strategisch ist ihre gesamte Bedeutung an die Existenz Russlands gebunden, trägt aber keine geopolitische Bedeutung an sich. Dementsprechend gibt es keinen wirtschaftlichen Wert bei der Eroberung der Ukraine. Strategisch ist es sogar ein sehr schädlicher Schritt, da er die Landgrenzen zu NATO-Staaten erheblich erweitern würde und damit den Sicherheitsdruck erhöht. Natürlich hat Putin nicht erklärt, dass er die Eroberung der Ukraine anstrebt, aber die Forderung nach vollständiger Entwaffnung einer Nation gleichzusetzen mit der Beseitigung der Fähigkeit dieser Nation zu existieren – keine Nation kann ohne Militär überleben. Selbst wenn er nur die Kontrolle über bestimmte Regionen anstrebt, ist es nicht weniger als eine militärische Eroberung. Aber die Ukraine kann nicht unter den Sicherheitsbedenken Russlands bezüglich der NATO leiden; besonders wenn man bedenkt, dass die Ukraine nicht einmal ein NATO-Mitgliedstaat ist. Putin erklärte auch, dass ein weiterer Faktor darin besteht, dass er den Genozid an Russen in der Ukraine stoppen möchte. Dieses schwache Argument dient im Grunde nur als Motivation für seine Truppen und zur Gewinnung von Unterstützung im Inland. Die Diskriminierung von Russen ist kein Genozid. Selbst wenn das der Fall wäre, hätte die Invasion früher stattfinden sollen oder es hätte ein Bevölkerungsaustausch arrangiert werden können. Nichts davon ist geschehen. Es versteht sich von selbst, dass territoriale Überlegungen auch keine treibende Motivation sein können, da Russland bei weitem das größte Land der Welt ist.

Es wird deutlich, dass Putin ein internationales Machtvakuum ausnutzt. Die Führungspersonen Europas und der Vereinigten Staaten von Amerika waren noch nie weniger geschickt als heute. China, die Türkei und Japan werden sich höchstwahrscheinlich neutral verhalten, da ihre Interessen hier nicht berührt sind. Mit der Invasion will Putin Macht behaupten, indem er demonstriert, dass er persönlich den zeitgenössischen Pazifismus unter mächtigen Nationen durch eine fast direkte Konfrontation brechen kann. Es ist der deutlichste Schachzug gegen die Interessen europäischer Nationen seit dem Kalten Krieg. Putin will sich einen Platz in den Geschichtsbüchern als ein gefürchteter Anführer sichern. Während die bisherigen Entwicklungen sein Genie offenbarten, enthüllt die aktuelle Invasion seine Absicht, sich lediglich einen Platz in den Geschichtsbüchern zu reservieren. Er wird älter, und die politischen Bedingungen waren geeignet, um eine solche Operation zu starten, aber sie wird russische Ressourcen aufzehren und wird wahrscheinlich für Putin und seinen Platz in den Geschichtsbüchern ein Desaster enden.

Eine Neue Ära?

Historisch gesehen war Europa schon immer Schauplatz der brutalsten und verheerendsten Kriege der Menschheit. Nur weil es nun eine Phase des Friedens und des Wohlstands erlebt hat, darf nicht vergessen werden, dass Krieg und Europa während des größten Teils ihrer Geschichte Hand in Hand gingen. Obwohl Krieg für die meisten westlichen Gesellschaften heute undenkbar ist, wurde er aus dem Repertoire der Politiker nie gestrichen. Putin macht dies nun deutlich, indem er europäische Grenzen verletzt. Die Aggression ist ungerechtfertigt, sinnlos und sogar gegen die Interessen Russlands. Anders als beispielsweise die Türkei, die ihre Militärmacht gezielt einsetzte, schnelle und wirksame Friedenslösungen erzielte und sich nach Erreichen ihrer Ziele zurückzog, hat Russland eine Bilanz der Kontrolle und unnötigen Verlängerung von Konflikten – genau wie die USA. Daher könnte die aktuelle Invasion uns durchaus in die politische Realität zurückziehen, dass Krieg überall und jederzeit möglich ist. Sie zeigt uns, dass die Idee eines dauerhaften Friedens nur eine Illusion ist, und sie erinnert uns daran, dass Nationen Konflikte nicht immer auf diplomatischem Wege lösen können.

Die Invasion zeigt jedoch auch, dass Europäer und Euro-Amerikaner vergessen haben, wie sich Krieg anfühlt. Kriege im Ausland zu führen schien einfach zu sein, aber potenzielle Bedrohungen an den eigenen Grenzen lösen derzeit große Ängste aus. Ein weiterer Punkt ist, dass die NATO in den letzten Jahrzehnten möglicherweise zu aggressiv war. Vielleicht hat sie Russland zu sehr bedroht. In jedem Fall verließen sich beide Seiten übermäßig auf die Unwilligkeit der anderen Seite, einen Konflikt zu provozieren. Dies lag in Putins Interesse, der letztendlich das fragile Gleichgewicht zwischen Bedrohung und Diplomatie durchbrach. Er offenbarte sich als narzisstischer Herrscher, der Dominanz demonstrieren will. Er glaubt, dass keine europäische Nation militärische Gegenmaßnahmen riskieren wird, weil die Führungspersonen deutlich unter seinem taktischen Niveau liegen. Die USA werden keine offene Konfrontation mit der derzeitigen Riege unterqualifizierter Politiker riskieren. Mit der Rückkehr zur klassischen Verwendung von Militärs in politischen Kontexten könnten jedoch nationalistische Gefühle in Europa gestärkt werden, und entsprechende Führungspersonen werden an die Macht kommen. Und sobald sie an der Macht sind, wird Europa auch zu seinen Kriegstagen zurückkehren. Somit könnte die Invasion langfristige Auswirkungen auf das Staatsverhalten und die internationale Staatspraxis haben. Dies würde den Traum eines Wahnsinnigen wahr machen.