UNRUHEN IN FRANKREICH: EINE SYSTEMISCHE PERSPEKTIVE

Seit mehr als einer Woche erschüttern massive Unruhen viele französische Städte. Die weit verbreitete Gewalt hat Spuren in der französischen Nation hinterlassen, die Proteste und Demonstrationen gewohnt ist, allerdings selten in dieser Intensität. Das Auslöseereignis war die Ermordung eines Teenagers, der von einem Polizisten in Paris erschossen wurde. Die lang anhaltende Unzufriedenheit mit rassistisch motiviertem Fehlverhalten der Polizei führte dann zu Protesten, die zunehmend gewalttätig wurden. Dementsprechend nehmen überwiegend Ausländer an den Unruhen teil, was rassistische Gruppen und Bewegungen in ganz Europa dazu veranlasst, erneut ihre Stimmen gegen Einwanderung zu erheben. Besonders in Deutschland und Großbritannien, wo ein verstärkter Zustrom von Ausländern und schnell verändernde ethnische Bevölkerungsstrukturen zu beobachten sind, flammen rassistische Debatten auf. Obwohl unabhängig von der Situation in Frankreich, nimmt die Unzufriedenheit mit der Präsenz von Ausländern zu. Daher sollten die Unruhen in Frankreich eher als repräsentatives Phänomen des breiteren Themas Einwanderung in Europa und Zentralasien behandelt werden. Im typischen Essydo-Magazin-Stil wird dieses Ereignis nicht in seinem zeitgenössischen Kontext diskutiert. Der Hauptgrund liegt darin, dass jene Analysen, die sich auf das konzentrieren, was in diesem begrenzten Zeitraum geschieht, uns nicht die notwendigen Erkenntnisse liefern, um das Problem nachhaltig zu lösen. Im Gegensatz zur Betrachtung der Mikro-Ereignisse, auf die verwiesen wird, um die journalistische Agenda zu füllen, wird ein systemischer Ansatz verwendet, um die Tiefe der Unruhen zu verstehen. Von dort aus können nützlichere politische Reaktionen formuliert werden.

Hintergrunddynamiken

Im Jahr 2015 erreichten offiziell mehr als 900 000 Flüchtlinge aus Kriegs- und Konfliktregionen im Nahen Osten und Afrika Europa. Doch Europa und besonders Frankreich haben eine lange Geschichte der Einwanderung aus diesen Regionen. Während und nach der Kolonisierung großer Teile Westafrikas zogen Bürger dieser neu entdeckten Nationen im 19. und 20. Jahrhundert nach Frankreich oder wurden dorthin gebracht. Ähnlich verhielt es sich mit einer beträchtlichen Anzahl von Bürgern aus den ehemaligen Kolonien Großbritanniens, die nach der Kolonisierung auf die europäische Insel zogen. In Großbritannien hat 18% der Bevölkerung einen nicht-europäisch-weißen Hintergrund, ähnlich wie in Deutschland mit etwa 15%. In Frankreich jedoch sind die Erfassung und Verwendung von Daten zur ethnischen Herkunft verfassungsrechtlich begrenzt, weshalb die verfügbaren Zahlen (etwa 10%) nur die Anzahl der Einwanderer angeben. Deportierte Bürger aus kolonisierten Nationen sind daher nicht unbedingt in der Statistik enthalten. Aufgrund der Flüchtlingskrise und der Integration von Flüchtlingen in europäische Gesellschaften wachsen die Zahlen.

Heute wird in der öffentlichen Debatte die Verbindung zwischen Einwanderung und gesellschaftlicher Unruhe oft als gegeben behandelt. Wenn man fragt, wie die kausale Brücke es uns ermöglichen würde, solche Annahmen zu treffen, erhalten wir selten befriedigende Antworten. Dies ist auch der Grund, warum rassistische Gruppen dazu neigen, Einwanderung mit Kriminalität und Unruhe gleichzusetzen. Dann ist die Verbindung zwischen den jeweiligen Nationen und Kriminalität leider allzu eng, was Hass gegen diese Nationen schürt. Wichtiger als die Nation, aus der Einwanderer stammen, sind die Gründe, aus denen sie sich umsiedeln möchten. Während arbeitsbezogene Umsiedlung nie mit sozial schädlichem Verhalten oder gar Unruhe verbunden war – wie das Beispiel türkischer und polnischer Arbeiter in Europa oder deutscher Farmer in den USA zeigt – führt eine durch Gewalt oder Elend im Heimatland verursachte Umsiedlung oft zu Reibereien in der Gesellschaft des Aufnahmelandes. Dies wird durch zwei Faktoren verursacht. Erstens verursachen die im Heimatland erlittenen Härten oft psychische Schäden, die Menschen überwältigen können, besonders wenn sie mit den Unsicherheiten verbunden sind, die mit dem Aufenthalt in einem fremden Land einhergehen. Zweitens und wichtiger zeigen Menschen, die ihr Heimatland aus einer Position der Schwäche verlassen, gefährliche psychische Merkmale, die zu entartetem Verhalten im Aufnahmeland führen. Jemand, der wenig finanzielle Mittel im Heimatland hat, wo Krieg oder Hungersnot herrscht, ist automatisch unter den ersten, die von dieser Situation betroffen sind, was seine Position in der Überlebenshierarchie allzu deutlich macht. Dasselbe gilt für die Ungebildeten oder diejenigen, die direkt Ziel von Gewalt sind. Eine solch schwache Position wird durch die oft beschwerliche Reise ins neue Land noch verstärkt.

Schwäche Und Stärke

Wie erwartet bietet die Gastgebernation oft ein deutlich besseres Umfeld in wirtschaftlicher und sozialer Hinsicht. Mit den inklusiven Einwanderungspolitiken der letzten Jahrzehnte in Europa konnten Ausländer leichter auf den Kontinent einreisen als in allen Jahrzehnten zuvor, während sie gleichzeitig in gewissem Maße finanziell unterstützt wurden. Am prominentesten diskutiert werden die Sozialprogramme in Deutschland, die Flüchtlingen kostenlose Unterkunft und finanzielle Unterstützung gewähren, oder in der Türkei, wo Flüchtlinge sogar ungehinderten Zugang zu Universitäten und zur Staatsbürgerschaft erhielten. Angesichts solcher Vorteile und der stabileren sozioökonomischen Situation dieser Nationen werden Ausländer, die ihre Reise aus einer Position der Schwäche begannen, in eine Position der Stärke versetzt. Nicht nur wurden ihre physischen und finanziellen Sorgen innerhalb kurzer Zeit beseitigt, sondern sie erhielten umfangreiche Hilfe von den Gastgebernationen. Die psychologische Wirkung eines solch rasanten Statuswechsels ist durchaus gefährlich. Während Menschen sich an kürzere Abstände der sozioökonomischen Anpassung gewöhnen können, kann der starke Kontrast der Veränderung, den Menschen in kurzer Zeit erleben, zu Verwirrung und einer erneuerten Entwicklungsphase führen. Mit anderen Worten: Menschen können leicht überfordert werden, wenn sie von einer Position drastischer Schwäche in der Gesellschaft in eine Position auf Augenhöhe mit der Mehrheit einer bereits entwickelteren Nation wechseln. Überforderung kann zur Ausnutzung der frei gewährten Vorteile führen, aber auch zu verzerrten Erwartungen für die Zukunft. Aber auch erratisches Verhalten kann die Folge sein, wenn Menschen sich nicht an den neu gewonnenen sozioökonomischen Standard in der Gastgebernation anpassen können. Dies ist wiederum vereinbar mit dem Vergleich zu transnationaler Mobilität im Lichte von arbeitsmarktmotivierter Umsiedlung. Da Arbeitnehmer bereits mit festgelegten Erwartungen, einem festen sozioökonomischen Rahmen und vor allem aus einer Position der Stärke in ein anderes Land umziehen, besteht wenig Risiko, überfordert zu werden und somit auch wenig Risiko für erratisches Sozialverhalten.

Es folgt klar daraus, dass die Ursachen dieser sozioökonomischen Schwäche der Menschen angegangen werden müssen. Erstens würde es mehr Menschen ermöglichen, sich aus einer Position der Stärke heraus zu verlagern, anstatt aus einer Position der Verzweiflung. Zweitens würde es die grenzüberschreitende Bewegung auf natürliche Weise verringern, da weniger Menschen starke Gründe hätten, ihre Heimat zu verlassen und in ein anderes Land zu ziehen. Die Anreize, anderswo hinzugehen, müssen überproportional hoch sein, während Krieg, Hungersnot, Verfolgung und andere Gräueltaten Faktoren sind, die Menschen aktiv dazu bewegen, sich in Sicherheit zu bringen. Natürlich können ausländische Nationen sich nicht in die inneren Angelegenheiten anderer Nationen einmischen, um eine ordnungsgemäße Staatsfunktion wiederherzustellen, aber die Intervention war der alleinige Grund für den langwierigen Niedergang aller Nationen, aus denen Flüchtlinge in Europa stammen.

Der Anker Der Stabilität: Die Osmanen

Während Nationen des Nahen Ostens und Nordafrikas vor ein paar Jahrhunderten die Haupttreiber von Innovation, Handel und Literatur waren, tragen diese Nationen heute zu den globalen Statistiken in nahezu allen Kategorien im Zusammenhang mit Armut und Gewalt bei. Besonders mit dem Zusammenbruch des Osmanischen Reiches wurden diese Nationen den letzten Versuchen des europäischen Kolonialismus ausgesetzt. Nach mehr als 400 Jahren Stabilität, Wohlstand und Frieden wurden diese Nationen plötzlich von euro-weißen Nationen ins Visier genommen, die ihren politischen Einfluss ausweiten und wertvolle Ressourcen von dort abbauen wollten. Was bereits ein Rezept für langfristigen gesellschaftlichen Niedergang war, wurde durch die fehlende Nationalstaatskultur weiter verstärkt. Unter der Osmanischen Verwaltung waren diese Nationen funktionsfähig, entwickelten aber nicht ihre eigene Staatskultur. Früher in Stämmen organisiert und ohne Bewusstsein für den Panarabismus ist der klassische Nationalstaat kein tragfähiges System für diese Nationen, denen es unter der Führung der Osmanen viel besser ging. Dasselbe gilt für subsaharische Nationen, die bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts keine Nationalstaatsstrukturen hatten. Daher mussten diese Nationen nicht nur mit fremden ausbeuterischen Einflüssen kämpfen, sondern begannen auch eine völlig neue Suche nach Identität.

Wie bei jedem neugeborenen Organismus müssen auch Nationen in ihren frühen Tagen turbulente Phasen durchleben. Im zivilisatorischen Kontext sind die meisten dieser Nationen noch nicht reif genug, um stabile und dauerhafte Strukturen für langfristigen Erfolg zu schaffen. Und inmitten dieser entscheidenden Entwicklungsphasen brachen Kriege und andere Katastrophen aus. Dementsprechend hinterließen jene Menschen, die ihre Nation verließen, diese nicht nur in einer schwachen Position, sondern auch in einer Phase mehrdeutiger nationaler Identität, die auch die Menschen der heutigen Zeit beeinflusst. Wenn die nationale Identität in diesen Nationen stärker gewesen wäre, würden weniger Menschen geneigt sein, ihre Nation zu verlassen, und würden sich auch in ihrer Aufnahmenation anders verhalten, in dem Bewusstsein, dass ihr Verhalten gewissermaßen repräsentativ für die Nation ist, deren Ruf sie schützen möchten. Darüber hinaus ist nationale Identität inhärent mit einem festen Satz von Normen und Werten verbunden. Eine gereifte nationale Identität bedeutet, dass diese Normen und Werte nationale Grenzen überschreiten und als psychologische Anker dienen. Selbst in stressigen Situationen sind Menschen weniger geneigt, die durch diese Normen und Werte gesetzten Grenzen zu missachten.

Wir sind also mit einem mehrschichtigen Problem konfrontiert, bei dem viele verschiedene Faktoren zusammenwirken und eine große Anzahl psychisch instabiler Flüchtlinge hervorbringen. Es ist nicht einfach der Drang, anderswo „besser zu leben" und dem Aufnahmeland „alles wegzunehmen", wie Rassisten argumentieren. Es ist die Kombination aus einer schwachen Position im Heimatland, die von Euro-weißen Nationen von Anfang an verursacht wurde, einer fehlenden nationalen Identität, die Menschen ohne Orientierung lässt, und der vernachlässigten Siyasa der Aufnahmeländer in dieser Hinsicht. Sicherlich soll dies die wiederkehrenden Unruhen in Frankreich nicht normalisieren, aber sie bieten nützliche Einblicke in die Ursachen. Es lässt sich jedoch mit Sicherheit sagen, dass die Probleme, die Aufnahmeländer von Ausländern aus dem Nahen Osten und Nordafrika haben, vor 100 Jahren begannen, als das Osmanische Reich zusammenbrach. Und solange diese Nationen sich sozioökonomisch nicht entwickeln, wird die Zuwanderung instabiler Menschen anhalten. Dies kann auf jede andere Nation angewendet werden und ist nicht auf diese Regionen beschränkt. Jede Nation, die die oben aufgeführten Aspekte erfüllt, wird solch instabile Flüchtlinge hervorbringen.

Lösungen

Da die systemische Sichtweise hilft, die Ursache zu verstehen, wird die Lösungsfindung sehr einfach. Der Hauptpunkt ist, dass Nationen, die Probleme mit verzweifelten Ausländern haben, alle ausbeuterischen Aktivitäten im Ausland einstellen müssen. Besonders Frankreich ist dafür bekannt, afrikanische Nationen um radioaktive Materialien auszubeuten, um seine Energieinfrastruktur zu erhalten. Aber auch Bestechungen durch Konzerne müssen von der Aufnahmenation verfolgt werden. Die Heimatnationen dieser Ausländer können finanziell unterstützt werden, um die Ordnung wiederherzustellen, sollten aber grundsätzlich sich selbst überlassen bleiben. Falls es eine Kolonialgeschichte gibt, müssen Reparationen gezahlt werden. Indem sichergestellt wird, dass die Nationen, die Probleme mit Ausländern haben, international neutral sind, schaffen sie auch eine Grundlage zur Finanzierung der Rückführung von Ausländern. Eine Nation kann sich jedoch nicht an den Aktivitäten einer anderen Nation beteiligen und dann Flüchtlinge aus dieser Nation zurückschicken.