DAS PROBLEM DES KOMMUNISMUS

Die Idee des Kommunismus ist nun knapp 200 Jahre alt, und seitdem hat sie eine bemerkenswerte Geschichte. Er ist eine der am schnellsten verbreiteten Ideologien in der Politikgeschichte. Noch interessanter ist jedoch, dass der Kommunismus seit seinem Entstehen viele und auch große Staatssysteme wie China und die Sowjetunion prägen konnte. Als Ideologie hat er überlebt, obwohl alle kommunistischen Systeme entweder gescheitert sind oder so stark modifiziert wurden, dass sie eher sozialistische oder staatskapitalistische Systeme als ausgesprochen kommunistische Politiksysteme sind. In unserem Grundlagenwerk "Warum lieben/hassen wir den Kommunismus?" haben wir untersucht, warum diese politische Ideologie trotz ihrer mechanischen Mängel noch immer beliebt ist. In diesem Artikel werden wir untersuchen, was das Hauptproblem des Kommunismus ist. Dabei gehen wir über die standardmäßige Erklärung hinaus – so gültig und wichtig sie auch ist –, die seine Hauptschwäche in der Unplanbarkeit von Staatswirtschaft sieht, und nehmen eine stärker menschenzentrierte Perspektive ein.

Kernannahmen Des Kommunismus

Im Kern lehnt die kommunistische Idee die Vorstellung von Privateigentum ab, da sie zu wirtschaftlichen Machtungleichgewichten zwischen Menschen innerhalb einer Nation führt. Es wird angenommen, dass ein Individuum weder mehr haben sollte, als es zum Leben braucht, noch sollten Individuen durch wirtschaftliche Reproduktionsmittel Macht übereinander haben. Vielmehr ist die Nation ein unteilbares Ganzes von Gleichgestellten, in dem der Staat die Produktion koordiniert und den Wohlstand umverteilt. Bereits hier wird deutlich, dass ein solcher Planungsprozess unglaublich schwierig und unflexibel ist. Natürlich gibt es verschiedene strukturelle Ansätze zur Organisation der Produktion und zur Umverteilung ihrer Ergebnisse, aber die Kernidee bleibt bei allen kommunistischen Systemen gleich: Eine kohäsive Gesellschaft von Gleichgestellten ohne übermäßigen Konsum und Vermögensanhäufung.

Man könnte argumentieren, dass der Kommunismus, obwohl er vor fast 200 Jahren entstanden ist, die gesellschaftlichen Probleme von heute adressiert. Wir haben gezeigt, dass der aktuelle kapitalistische Lebenszyklus aufgrund von Überkonsum zu Ende geht (klicken Sie hier, um den vollständigen Artikel zu lesen). Da der Konsum aufgrund mangelnder Wertschöpfung und einer Verzerrung der Wahrnehmung der Verbraucher einen Erschöpfungspunkt erreicht, kann das System die von ihm festgelegten Wachstumsraten und normativen Rückgang nicht aufrechterhalten. Der Kommunismus entstand als Reaktion auf jene Probleme, die während der Industriellen Revolution schnell entstanden. Mit der Entwicklung von Maschinen, der Skalierbarkeit der Produktion und wenig sozialer Regulierung, die soziale Gleichgewichte und Arbeitnehmerrechte hätte schützen können, erlebten Gesellschaften massive Verschiebungen, die die soziale Distanz zwischen produzierenden Gruppen der Gesellschaft und Eigentümern der Produktion massiv vergrößerten.

Der Kommunismus ist ein Versuch, den ungeregelten Marktdynamiken entgegenzuwirken, die zu diesen Umständen geführt haben. Wohlwollend beschrieben, wollte der Kommunismus die Gruppen innerhalb einer Gesellschaft einander näher bringen. Daher muss gesagt werden, dass die Idee oder Absicht des Kommunismus nicht als normativ schlecht zu bewerten ist. Vielmehr handelt es sich um eine technisch unbeholfene Ideologie, die auf falschen politischen und anthropologischen Annahmen beruht.

Problem 1: Radikale Struktur & Emotionaler Wandel

Nur weil eine Situation unwirksam oder ineffizient ist, folgt daraus nicht zwangsläufig, dass die Übernahme des genauen Gegenteils die genauen gegenteiligen Auswirkungen hervorbringt. Politik ist zu komplex für solch eindimensionales Denken. Der Kommunismus übersieht, dass Menschen und folglich Gesellschaften sich nur so verhalten, wie es Strukturen ihnen erlauben. Wenn also ein politisches oder wirtschaftliches System unerwünschte Auswirkungen erzeugt, ist nicht das System selbst, das das Verhalten schafft, sondern seine Struktur ermöglicht es Menschen, sich so zu verhalten, dass sie ihren Eigennutz über das gesellschaftliche Interesse stellen, wodurch unwirksame oder ineffiziente Ergebnisse entstehen. Wenn frühe Formen des Kapitalismus also soziale Ungleichgewichte hervorbrachten, liegt dies an der strukturellen Ausgestaltung, die es den Produktionseigentümern erlaubte, ihre Einzelinteressen intensiv zu verfolgen, ohne gesellschaftliche Auswirkungen berücksichtigen zu müssen. Veränderungen, oft schrittweise, führten zu einer solchen Situation, und hätten Regierungen weitsichtiger gehandelt, wären diese Probleme entweder schnell beseitigt worden oder wären von Anfang an nie entstanden.

Das bedeutet nicht, dass Privateigentum insgesamt hätte abgeschafft werden sollen, wie der Kommunismus vorschlug. Wie wir heute sehen können, wurde mit der Reifung kapitalistischer Systeme ein großer Teil der Armut des letzten Jahrhunderts beseitigt. Natürlich gibt es heute verschiedene strukturelle Defizite, die der Kapitalismus als Wirtschaftssystem mit sich bringt und die daher die Politik schädigen, aber diese lassen sich auch durch Anpassungen bewältigen, nicht durch Revolutionen. Der Kommunismus hingegen geht davon aus: „Wenn A X produziert und X unerwünscht ist, müssen wir uns B zuwenden, da wir glauben, dass es Y produzieren wird". Dies führte dazu, dass der Kommunismus grundlegend reaktiv und emotional ist. Neben einer Ideologie ist er für viele auch ein aspiratives politisches Ideal, das die direkte Gegenüberstellung der negativen Auswirkungen des Kapitalismus verkörpert.

Dies ist ein ernstes Problem für die Politikgestaltung unter dem Kommunismus, besonders in Übergangssituationen von einer kapitalistischen Wirtschaftsweise zu einer kommunistischen. Politische Partizipation und Bewegung werden durch die Identität des „Dagegen-Seins" gesichert, was den Kommunismus inhärent relational macht. Hinzu kommt sein universalistischer Ansatz, der ihn radikal macht. Nuancierte Politikgestaltung ist unter dem Kommunismus kaum möglich, ohne gegen klare ideelle Grenzen zu verstoßen. Das Fehlen nuancierter Politikgestaltung macht Politik immer ineffizient.

Problem 2: Falsche Normativität

Der Kommunismus vertritt ein sehr striktes Verständnis der Gleichheit der Menschen. Im Kommunismus ist der Arbeiter die Hauptzielgruppe. Das ergibt Sinn, da diese Ideologie in einer Zeit entstand, als Arbeitssicherheitsstandards und Arbeiterschutzgesetze fehlten. Besonders während der Industriellen Revolution in Europa waren die Bedingungen der Arbeiterbevölkerung möglicherweise die schlechtesten in der Menschheitsgeschichte. Dies forderte die Bevölkerung in jeder Hinsicht einen hohen Tribut. Der Kommunismus radikalisiert die Lösung jedoch. Natürlich entstand er aus einer Situation des Elends, und emotionale Reaktionen auf die Situation sind verständlich. Die Schlussfolgerung, dass der Arbeiter das Zentrum jeder Gesellschaft ist, ist jedoch falsch. In manchen Gesellschaften wird das Zentrum der Gesellschaft von Bauern, Soldaten, Wissenschaftlern, Künstlern oder Angestellten gebildet.

Darüber hinaus lässt sich nicht universell feststellen, dass der Arbeiter im kommunistischen Sinne frei von normativen Konflikten ist. Der Kommunismus übersieht, dass die meisten Arbeiter, wären sie Eigentümer eines Produktionsbetriebs, sich genauso verhalten würden wie der aktuelle Eigentümer – was wiederum die Bedeutung von Strukturen unterstreicht. Umgekehrt betrachtet: Hätte sich ein Fabrikbesitzer in einen Fabrikarbeiter verwandelt, würde er sofort ebenfalls für den Kommunismus eintreten. Ideologie ist kein inhärentes Merkmal von Menschen, sondern ein egoistisches kognitives Paradigma, um die eigenen Einzelinteressen zu konzeptualisieren und zu institutionalisieren. Es gibt kein etabliertes Argument, das sicher behauptet, dass Arbeiter vollständig im Interesse der Gesellschaft und nicht für ihr Einzelinteresse arbeiten; die Struktur erlaubte ihnen lediglich nicht, ihr Einzelinteresse auf eine Weise zu verfolgen, die offensichtlich oder sogar schädlich für die Gesellschaft würde. Den Arbeiter in den Mittelpunkt zu stellen, ist eher eine wirksame Marketingstrategie des Kommunismus als ein gültiges Argument für diese Ideologie.

Problem 3: Devletismus & Niedergang

Das gefährlichste Problem des Kommunismus besteht darin, dass es sich um ein politisches System handelt, das strukturell statusquoorientiert ist. Innerhalb des Kommunismus gibt es keine materiellen Unterschiede zwischen Bürgern, da der nationale Wohlstand vollständig gleich verteilt wird. Eigentum, das den menschlichen Bedarf übersteigt, wird abgeschafft. In einem solchen System wird es keine Entwicklung geben, wenn eine Person nicht stark intrinsisch motiviert ist. Es gibt keinen Anreiz zur Innovation. Es gibt keinen Wettbewerb, der Innovation und Fortschritt vorantreiben würde. Da der Staat das wirtschaftliche Handeln koordiniert, wird auch die Entwicklung koordiniert.

Nehmen wir beispielsweise an, eine ehemals kapitalistische Nation wird heute kommunistisch. Jeder hat alles, was er braucht. In ein paar Jahren wird die Technologie veraltet sein und muss erneuert werden. Um dies zu verwirklichen, müssen die Staatsbeamten den Bedarf nach Innovation erkennen und Befehle zur Innovation erteilen. Allerdings ist die Innovation weder intrinsisch, noch kann sichergestellt werden, dass die Beamten immer den besten Weg zur Entwicklung kennen. Letztendlich kann ein solches System niemals zu Innovation führen. Ständige Innovation ist nicht möglich, weil es keinen individuellen Gewinn gibt oder auch nicht die politische Möglichkeit besteht (nehmen wir an, eine selbst entwickelte Innovation wird abgelehnt, weil sie nicht zur Staatsplanung passt).

Der individuelle Gewinn sollte nicht immer nur in materiellen Gewinnen gesehen werden, sondern auch in sozialen. Warum würde jemand in einer Gesellschaft herausragen wollen, in der die Gleichheit aller Menschen der Kern des politischen Konzepts ist? Brillante Köpfe werden ihre Medaillen erhalten, aber im alltäglichen Leben dennoch nicht zu unterscheiden sein. Sie können ihren Erfolg nicht eigenständig weiter ausbauen, sondern unterliegen immer der Strategie des Staates. Ein solches System ist gegenüber den brillanten Köpfen der Gesellschaft ungerecht, denn andere, die nicht halb so hart arbeiten, leben auf die gleiche Weise. Ein gewöhnlicher Mensch ohne Ehrgeiz für sich selbst oder seine Nation wird das gleiche Leben führen wie jemand, der ständig die Wissenschaft voranbringt und innoviert.

Angesichts dessen ist der Kommunismus ein System, das zwangsläufig zur Stagnation führt, und jeder Organismus, einschließlich Gesellschaften, die stagnieren, wird zwangsläufig verfallen und verschwinden – wie alle bisherigen kommunistischen Systeme. Neugier und der menschliche Drang, mehr zu entdecken, werden im Kommunismus unterdrückt. Wenn man in der Gesellschaft nicht durch außergewöhnliche Leistungen hervorsticht, wird man sie einfach nicht erbringen.

Abschließende Bemerkungen

Es muss betont werden, dass die Ideen des Kommunismus in normativer Hinsicht nicht schlecht sind; sie sind nur unreif. Selbstverständlich ist es wichtig, dass Menschen unter Bedingungen leben, die die Menschenwürde respektieren; wie könnte jemand dagegen argumentieren? Andererseits sollte niemand die reproduktiven Mittel haben, um Gesellschaften und politische Systeme mit ihrer wirtschaftlichen Macht zu beeinflussen, wie wir heute sehen können. Gesellschaften sollten nur von mandatierten Institutionen regiert werden, und übermäßige Gewinne müssen die Grundlage für die Sicherung eines sozialen Gefüges bilden, in dem jeder innerhalb einer Nation in Würde leben kann.

Der Mensch ist jedoch keineswegs gleich. Während einige ihr Leben dem Wohl ihrer Nation widmen und Zeit, Energie und Talent für den gesellschaftlichen Fortschritt opfern, tun andere dies nicht. Sie sollten niemals gleich behandelt werden. Ein Produktionseigentümer besitzt idealerweise produktive Unternehmen, weil er die Vision, den Ehrgeiz und die Struktur hat, um sie aufzubauen, zu betreiben und zu vergrößern – der Arbeiter hat diese Eigenschaften (im Allgemeinen) nicht. Der Arbeiter ist ein Arbeiter, weil der Produktionseigentümer ihm einen Ort bietet, an dem er arbeiten kann. Um Ausbeutung und soziale Ungleichgewichte zu vermeiden, muss der Staat auf differenzierte Weise regulieren und umverteilen. Zum einen, um den Arbeiter vor Ausbeutung zu schützen, aber auch, um dem Arbeiter die Chance zu geben, seine Vision in einem produktiven Unternehmen zu verfolgen. Im Laufe der Zeit sind unterschiedliche Maßnahmen erforderlich, um ein reibungsloses sozioökonomisches Funktionieren zu gewährleisten.

Daraus folgt jedoch keineswegs, dass alle Menschen in allen Lebensbereichen streng gleich behandelt werden müssen. Das größte Problem des Kommunismus besteht daher darin, dass er eine emotionale wirtschaftliche und in erweiterten Formen politische Ideologie ist, die übersieht, dass das Wachstum von Gesellschaften vom innovativen Antrieb der Menschen abhängt.