DER USA-FLUCH

Wenn wir eine Zeitung aufschlagen, eine Nachrichtensendung einschalten oder einen anderen Nachrichtenkanal oder eine Nachrichtenplattform nutzen, ist die Wahrscheinlichkeit äußerst hoch, dass wir bereits am Anfang dieses Mediums oder dieser Plattform auf eine Schlagzeile stoßen, die sich direkt auf die Vereinigten Staaten von Amerika (im Folgenden: USA) bezieht. Intuitive Erklärungen würden sicherlich darauf hinweisen, dass die USA die größte Wirtschaftsmacht darstellen. Diese Annahme ist teilweise korrekt, da sie zweifellos einen kleinen Teil der Präsenz der USA in den globalen Medien erklärt, aber sie ist weder eine ausreichende noch die Haupterklärung. Es gibt keinen notwendigen Zusammenhang zwischen wirtschaftlicher Macht und Präsenz in den globalen Medien; letztere ist keine notwendige Folge der ersteren. Allerdings ist die Präsenz der USA in den Medien jeder anderen Nation ein erhebliches Hindernis für das internationale Staatensystem, die Weltwirtschaft und die gesellschaftliche Entwicklung. Hier werden die schädlichen Auswirkungen und ihre Ursachen der Prominenz der USA im gesellschaftlichen Diskurs analysiert. Darüber hinaus ist eine der Haupthypothesen dieser Analyse, dass die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit der USA größtenteils aus der massiven Aufmerksamkeit stammt, die ihr zuteil wird, was einen verstärkenden Effekt von mehr Aufmerksamkeit schafft. Abschließend bieten wir Ihnen wie immer zusätzlichen Mehrwert, indem wir untersuchen, wie man der diskursiven Macht der nordamerikanischen Nation entgegenwirken kann, sowie Einblicke, wie wir diese Aspekte in unseren Ansatz integrieren.

Wirtschaftliche Und Diplomatische Macht

Wie oben dargelegt, verbinden wir intuitiv wirtschaftliche Macht mit diplomatischer Macht. „Je größer die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit eines Staates ist, desto aktiver ist er in internationalen Angelegenheiten" – das ist der konstruierte Allgemeinplatz. Um diese Verbindung zu verstehen, müssen wir zunächst erfassen, dass es keine logische Verbindung zwischen diesen beiden Elementen gibt. Ein Staat kann sehr wohlhabend sein aufgrund guter Verwaltung staatlicher Angelegenheiten, einer produktiven Bevölkerung, innovativer Siyasa, intelligenter Produktionssysteme und vor allem eines fortgeschrittenen Bildungssystems. Die Entwicklung dieser Siyasa-Bereiche birgt genug Potenzial, damit ein Staat absolute Macht erlangen kann. Absolute Macht ist das Maß für die Fähigkeit eines Staates, das gesellschaftliche Leben innerhalb seiner Grenzen gut zu organisieren. Wenn ein Staat jedoch die Entwicklung dieser Siyasa-Bereiche maximieren kann, kann er auch hohe relative Macht erreichen; das heißt, das Maß dafür, wie gut ein Staat das gesellschaftliche Leben im Vergleich zu anderen Staaten organisieren kann. Absolute Macht ist wertvoller als relative Macht, weil sie die Qualität einer Nation nach normativen Werten misst, während relative Macht nur anzeigt, ob die Qualität einer Nation besser ist als die einer anderen. Im Vergleich könnte eine Nation viel besser sein als eine andere Nation (hohe relative Macht), aber wenn beide Nationen von wütenden Bürgerkriegen heimgesucht werden, haben beide niedrige absolute Macht.

Es gibt also eine Hierarchie in den angestrebten Machtformen. Darüber hinaus unterscheiden sich die beiden Machtformen auch in ihren Quellen. Die Erreichung absoluter Macht hat nur eine Quelle: interne Entwicklung. Zeitgenössisches Japan ist ein gutes Beispiel in diesem Fall. Es ist eine nach innen gewandte Nation mit Raum- und Bevölkerungsgrenzen aufgrund ihrer Insellage. Japan pflegt keine feindselige oder erzwungene diplomatische Beziehungen zu anderen Nationen. Seine einzige Machtquelle ist die inländische Entwicklung, die ausreicht, um es unter den größten Volkswirtschaften der Welt zu halten und gleichzeitig eine hohe Lebensqualität der Gesellschaft zu bewahren. Relative Macht hingegen hat zwei Machtquellen: interne Entwicklung und extern orientierte Aggression. Diese zweite Machtquelle ist eine logische Folge der vergleichenden Natur relativer Macht. „Es ist nicht wichtig, gut zu sein, wenn der nächste schlechter ist", könnte ein zusammenfassendes Thema dieser Machtquelle sein. Daher ist das Schädigen anderer Nationen ein weiterer Weg, um einen relativen Machtvorsprung gegenüber anderen Nationen zu erreichen – wenn das ein Staat erreichen möchte. Zurück zu den USA: Dies ist die Grundlage der nationalen und internationalen Siyasa-Strategie dieser Nation. Während eine Untersuchung der Gründe dafür außerhalb des Umfangs dieser Analyse liegt, unterstützt die Geschichte der Nation diesen Befund vollständig. Siyasa-Maßnahmen gemäß der Monroe-Doktrin und des Roosevelt-Korollars unterstreichen, dass die Wachstumsstrategie der USA nicht nur auf nationale Entwicklung beschränkt ist, sondern auch stark auf der Ausbeutung anderer Nationen beruht. Weitere Beispiele dieser Strategie finden sich in verschiedenen Interventionen in Sub-Anatolien und Asien; besonders im Iran, Irak, Syrien, aber auch in Afghanistan, Vietnam und auf den Philippinen. Interventionen in europäischen Angelegenheiten waren auch eine wichtige Machtquelle für die nordamerikanische Nation.

Die USA waren nie gezwungen, auf diese spezifische Weise zu handeln. Ihre geografische Position und Eigenschaften ermöglichten es ihnen immer, ihre absolute Macht massiv auszubauen, ohne sich in die Angelegenheiten anderer Nationen einzumischen. Allerdings etablierten die USA eine Kultur der gleichzeitigen Eigenentwicklung und Ausbeutung anderer Nationen. Dies ist auch der Grund, warum diese junge Nation in etwas mehr als einem Jahrhundert massive wirtschaftliche Fortschritte gemacht hat. Die Kombination dieses dualen Ansatzes hat zu einem großen internationalen Machtungleichgewicht geführt, da die relative Macht der USA mit beschleunigter Rate gewachsen ist. Sicherlich hat die absolute Entwicklungsrate der Macht unter diesem Ansatz gelitten, da die nach außen gerichtete Dimension der Operationen die Normativität des politischen und gesellschaftlichen Systems untergräbt. Dennoch bleibt die Machtbilanz für die Nordamerikaner positiv. Dieses Staatsverhalten wurde auf systemischer Ebene in einem solchen Maße verfestigt, dass Regierungswechsel diesen politischen Kurs nicht unterbrachen. Im Laufe des letzten Jahrhunderts konstruierten die USA, unterstützt durch Globalisierungstrends und den Übergang von militärischer Expansion zu Imperialismus durch öffentliche Diplomatie, eine wahrgenommene Normalität ihrer Präsenz in praktisch jeder wichtigen internationalen Konstellation. Heute erscheinen die USA in den periphersten Kontexten als Vermittler, Partner, Akteure oder zumindest als Kommentatoren. Ihre Wirtschaftsmacht, gepaart mit der Bereitschaft, andere Staaten zur Einhaltung nationaler Ziele zu zwingen, wird nun als eine Form der Legitimität für ihre Allgegenwart angesehen – nicht weil dies eine logische Konsequenz ist, sondern weil diese Nation sich selbst entwickeln möchte, während sie andere schwächt. Es ist wichtig zu beachten, dass die USA auch strukturelle Mechanismen implementiert haben, um diese Position zu wahren, wie die Bereitstellung einer Reservewährung, die Aufrechterhaltung eines umfangreichen Netzwerks von Militärstützpunkten auf der ganzen Welt und die strategische Übernahme von Finanzmärkten im Ausland.

All dies wird durch alle Nationen, die diese konstruierte Situation akzeptieren, weiter verstärkt. Jedes Mal, wenn die USA proaktiv in den Fokus eines nationalen Medienorgans gerückt werden, verstärkt dies die strukturelle Position der Nordamerikaner durch diskursive Mittel. Es versteht sich von selbst, dass die Einbeziehung dieser Nation in Verhandlungen weit entfernt von ihrem eigenen Territorium die Situation nur verschärft. Jedes Mal, wenn dies geschieht, positioniert sich eine Nation unter den USA, ohne dies tun zu müssen. Angesichts der beiden Formen von Macht ist das Argument, dass die Drohung nordamerikanischer Aggression Nationen zwingt, dem Beispiel zu folgen, zu relativieren: Eine solche Situation war nur durch aktive Kooperation der betroffenen Nation selbst möglich. Um dieses Abhängigkeitsproblem zu lösen, müssen sich Nationen ausschließlich auf die Entwicklung ihrer absoluten Machtfähigkeiten konzentrieren – ein Aspekt, der später untersucht wird.

Auswirkungen Auf Das Internationale Staatensystem

Aus einer Systemsperspektive ist eine unipolare globale politische Ordnung immer schädlich für die globale Entwicklung. Die Hegemonialmacht hat die strukturelle Macht, um ihre gewünschte Machtdistanz gegenüber anderen Staaten zu bewahren. Aufgrund der vielen wahrgenommenen Vorteile einer hegemonialen Macht neigen hegemoniale Staaten dazu, ihre strukturelle Macht zu nutzen, um die Unipolarität auf internationaler Ebene aufrechtzuerhalten. Das Britische Empire dient als historisches Beispiel, um diesen Punkt zu unterstreichen. Heute ist eines dieser strukturellen Machtinstrumente die Nutzung von Medien. Die Medienpräsenz der USA ist ein wichtiger Bestandteil der ständigen Betonung der relativen Macht dieser Nation. Hier verstärken sich zwei Dynamiken gegenseitig: i. Förderung von nationaler Musik, Filmen, Politik und Nachrichten; und ii. reaktives, selbstschädigendes Verhalten anderer Staaten. Zum ersten Punkt: Es ist nicht so, dass die USA jeden einzelnen Nachrichtenkanal in der Welt kontrolliert. Vielmehr fördert sie ihre Musik, Filme, Politik und Nachrichten, indem sie die nationalen Plattformen stärkt, auf denen diese Informationen und Kunstwerke veröffentlicht werden. Dann setzt die zweite Dynamik ein. Weil die Nordamerikaner die Wahrnehmung konstruiert haben, dass sie allgegenwärtig sind und angeblich sein sollten (siehe Manifest Destiny), fördern andere Nationen bereitwillig alles, das aus Nordamerika kommt, da sie es nun mit einem falschen Prestige verbinden – unabhängig davon, ob es sich um politische Entwicklungen, Orte, Lebensstile, Produkte, Künste, Musik oder Sprache handelt.

Für das internationale Staatensystem bedeutet dies, dass dieselben Dinge und Entwicklungen aus anderen Nationen als weniger relevant wahrgenommen werden, da die Nachfrage danach geringer ist. Während der Spitzname des Verteidigungsministeriums der USA, fast alle ihrer Bundesstaaten und der Name ihres Präsidenten weltweit bekannt sind, gibt es kein vergleichbar weit verbreitetes Wissen über dieselben Aspekte anderer Nationen, nicht einmal der zweit- oder drittgrößten Volkswirtschaften der Welt. Dies zeigt, wie dominant die USA und ihre Sozialpolitik in der Welt sind. Alles andere wird von vielen anderen Gesellschaften als selbstverständlich akzeptiert. Die größte Gefahr in dieser Situation liegt in der schrittweisen Wirkung, dass diese Wahrnehmung auch auf die normative Ebene übertragen wird. Mit anderen Worten: Da alles Nordamerikanische, einschließlich des Nordamerikaners als Mensch, auf solche Höhen erhoben wird, ist die Implikation, dass andere weniger wert sind. Da ähnliche Entwicklungen, Produkte und alles andere in der Welt nicht die gleiche Aufmerksamkeit erhalten wie jene in den USA, ist dies fast eine explizite Aussage über die Bedeutung, die anderen Nationen beigemessen wird. Durch die Reife dieses Gedankens, für den alle Gesellschaften, die auf diese Weise denken, vollständig verantwortlich sind, wird die Position der USA auch in der politischen Arena gestärkt. Schließlich, da wir die ausbeuterische Natur dieser Nation kennen, wird die relative Macht, die durch die freiwillige Unterwerfung anderer Staaten gewonnen wird, genutzt, um die Machtdiskrepanz weiter zu vergrößern.

Auswirkungen Auf Die Weltwirtschaft

Ein weiterer nachteiliger Aspekt der nordamerikanischen Präsenz in jedem Bereich des globalen Lebens ist die Weltwirtschaft. Die Landeswährung der USA wird als globale Reservewährung akzeptiert. Andere Staaten sind nicht verpflichtet, dies zu akzeptieren, tun es aber wegen der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit der USA. Die paradoxe Situation besteht darin, dass die USA ihre wirtschaftliche Macht durch Ausbeutung erlangten, was einigermaßen halbwegs akzeptiert wurde, und nun wird diese wirtschaftliche Macht eingesetzt, um Kapital zu leihen und zu suchen, was Abhängigkeiten vertieft. Gleichzeitig reduzieren die Nordamerikaner ihre Transaktionskosten und Wechselkursrisiken. Außerdem können sie die Geldpolitik von Staaten beeinflussen, die ihre Währung an die nordamerikanische Währung gebunden haben, und Preismacht über Rohstoffe ausüben. Wenn Staaten sich für andere Reservewährungen entscheiden würden oder idealerweise auf wirtschaftliches Handeln in ihrer Landeswährung bestehen würden, würde sich das globale wirtschaftliche Machtgleichgewicht schnell verbessern. Leider führten die meisten Versuche dazu zu großflächiger Zerstörung entweder des wirtschaftlichen oder politischen Systems durch Nordamerikaner, wie in Libyen oder im Irak.

Darüber hinaus hat die Omnipräsenz der USA auch zu einem erheblichen Sogeffekt auf den Finanzmärkten geführt. Die nordamerikanischen Börsen ziehen unverhältnismäßig große Kapitalmengen aus der ganzen Welt an, überwiegend gestützt auf die Wahrnehmung von Überlegenheit durch andere Nationen. Ähnliche oder bessere Unternehmen anderswo kämpfen darum, Bruchteile des Kapitals anzuziehen, das in hochspekulative und oft unrentable nordamerikanische Unternehmen fließt. Auch dies verstärkt und verfestigt die wirtschaftliche Entwicklung der USA massiv. Die Anziehungskraft hat sich in einem solchen Ausmaß ausgeweitet, dass Unternehmen aus sehr unterschiedlichen Regionen der Welt beschließen, ihre Anteile an Börsen in den USA zu notieren, was die relative Macht der USA stärkt.

Auswirkungen Auf Die Gesellschaftliche Entwicklung

Im Bereich des Lebensstils und verwandter Aspekte des gesellschaftlichen Lebens mag die Durchdringung durch die USA als die am wenigsten bedrohlich erscheinen, während sie in Wirklichkeit das Gegenteil ist. Nordamerikanische Filme, Bücher, Musik, Mode, Sprache, Essen und andere kulturelle Trends sind so populär geworden, dass sie in manchen Fällen sogar beliebter sind als die nationale Kultur. Die sogenannte Amerikanisierung von Gesellschaften ist ein großes Problem, das die Vielfalt und den Umfang des gesellschaftlichen Lebens untergräbt. Besonders angesichts des jungen Alters dieser Nation stellt der Rückgang der kulturellen Entwicklungsrate in anderen, viel älteren und reiferen Gesellschaften einen globalen Verlust an kultureller Erfahrung und Tiefe dar. Darüber hinaus müssen wir, da die Strategie zur Ausweitung der relativen Macht den Export kultureller Aspekte bestimmt, davon ausgehen, dass auch eine stark manipulative Dimension bei der Verbreitung nordamerikanischer Kulturtrends vorhanden ist. Diese Ausübung von Soft Power ist von der Akzeptanz des Empfängers abhängig. Auf globaler Ebene können wir sehen, dass verschiedene Gesellschaften nordamerikanische Kultur gerne aufnehmen und akzeptieren; wiederum angetrieben durch die wahrgenommene Überlegenheit der USA, die aus ihrer Allgegenwärtigkeit in jedem Aspekt des Lebens entstanden ist.

Je mehr Kulturgüter konsumiert werden, desto mehr passt sich die empfangende Kultur der nordamerikanischen an. Eine solche Entwicklung führt unweigerlich zu sozio-politischem Verfall. Wie aus der devletistischen Schule des politischen Denkens bekannt ist, kann sich eine Nation nur erfolgreich entwickeln, wenn ihre politischen Systeme und Ergebnisse mit dem kulturellen Kern ihrer Gesellschaft übereinstimmen. Es ist eine Übereinstimmung, die unermessliche Vorteile schafft und gesellschaftliche Risiken verringert. Wenn eine Nation beginnt, eine andere Kultur anzunehmen, oder zumindest von ihr beeinflusst wird, kann diese Übereinstimmung nicht stattfinden. Ein Missverhältnis zwischen der Kernstruktur der Gesellschaft und ihren Fähigkeiten und Ansätzen entsteht. Dementsprechend wird die Nation, die sich von ihren Werten, Prinzipien, Traditionen, Sprache, Kunst und Mentalität entfernt, zunächst langsamer entwickeln und die Lebensqualität verringern. Dies löst einen schnelleren Verfall aus, da Verwirrung über die Werte entsteht. Schließlich kann eine Trennung vom gesellschaftlichen Kern entstehen, die die Gesellschaft in Dysfunktionalität führt.

Wie Geht Man Mit Dem „USA-Fluch" Um?

Fast die gesamte Macht der USA stammt aus einer einzigen Quelle: unserer Aufmerksamkeit. Daher ist die Antwort auf die Frage, wie man das globale Staatensystem ins Gleichgewicht bringt, sehr einfach: Schenken Sie den USA keine Aufmerksamkeit. Das bedeutet nicht, dass alles, was aus Nordamerika kommt, grundsätzlich schlecht ist. Allerdings müssen Staaten davon Abstand nehmen, die USA in jeden Aspekt der Politik einzubeziehen. Da Politiker der Spiegel der Gesellschaft sind, müssen Gesellschaften davon Abstand nehmen, die USA in jeden Aspekt des gesellschaftlichen Lebens einzubeziehen. Vom Sprechen über sie in unserem Privatleben bis hin zum Finden nationaler Alternativen für Produkte und Dienstleistungen. Man kann englische Wörter aus der Verwendung der Muttersprache eliminieren oder gezielt allgemeine Entwicklungen in anderen Nationen erforschen, anstatt sich von den Medien wieder dazu drängen zu lassen, dem zu folgen, was in Nordamerika vor sich geht. Die Möglichkeiten sind endlos, basieren aber alle auf einem Kern: der Umleitung von Aufmerksamkeit. Dies wird unweigerlich unseren Horizont erweitern und die Macht von Gesellschaften langfristig ins Gleichgewicht bringen.

Wir bei Essydo Politics verfolgen diesen Ansatz schon lange. Wir sind bestrebt, unsere Themen anhand des Mehrwerts für unsere Leser auszuwählen. Das bedeutet, die politische Landschaft sorgfältig zu untersuchen und Strategien zu entwickeln, um eine faire und ausgewogene Auswahl aus allen Regionen der Welt und aus allen Disziplinen der Politikwissenschaft zu treffen. Wie wir hier festgestellt haben, sind die USA allgegenwärtig, weshalb wir selten über diesen Staat so explizit und umfassend berichten wie in dieser Analyse. Noch wichtiger ist, dass unsere Sprache darauf ausgerichtet ist, die nordamerikanische Hegemonie abzubauen. Ihr Verteidigungsministerium ist für uns nur ein Verteidigungsministerium und nicht würdig, es beim populären Spitznamen zu nennen. Dasselbe gilt für ihre Zentralbank und ihr Parlament. Wir schätzen Aufmerksamkeit für Details, und solche kleineren Details haben tiefgreifende Auswirkungen auf die unbewusste Wahrnehmung von Dingen. Mit anderen erweiterten Operationen im Nachrichtenbereich sind wir verpflichtet, diesen Qualitätsstandard zu wahren, der auf alle unsere Formate angewendet wird. Letztendlich ist unsere Mission, Ihnen eine zuverlässige Quelle und einen Partner zu bieten, der wirklich daran interessiert ist, Ihre absolute Macht in Bezug auf politisches Verständnis zu erhöhen.