HARİKA BİR POLİTİKACIYI 5 KOLAY ADIMDA NASIL TANIRSINIZ

Onlarla günlük olarak temas halindeyiz, haber başlıklarında her yerde görünürler ve hayatlarımızı büyük ölçüde etkilerler, ancak sıradan vatandaş için bir şekilde çok uzak görünürler: siyasetçiler. Yaptıkları ve nasıl yaptıkları bizi şaşırtır. Sanki davranışları, günlük yaşamımızda kişilerarası ilişkilerimizi yöneten normları zorluyormuş gibi görünür, çünkü çok farklı davranırlar. Çoğu zaman onların bir maske taktıkları hissine kapılırız. Bazıları siyasetçilerin yalnızca kişisel çıkarlarını peşinde koştukları ve giderek daha fazla güç istediklerine inanır - bazıları hatta siyasetçilerin vatandaşlara ve topluma zarar vermek istediğine inanır. Ancak bir siyasetçinin kişisel özellikleri dışında daha fazlası vardır - ya siyasa çıktıları ve karar alma tarzları? Siyasetçilerin, yaptıkları, yapmadıkları ve yapması gerekenlerin pek çok yönü vardır. Bu kolay 5 adımlı rehber, siyasetçileri daha iyi değerlendirmenize yardımcı olacak ve bu da siyaset dünyasını daha iyi anlamanıza katkı sağlayacaktır. Ancak en önemlisi, siyasetçileri düzgün bir şekilde anlayabilmek, bir sonraki seçimde daha bilinçli kararlar vermenize yardımcı olacak ve bu da demokratik düzenlerin düzgün işlemesi için inanılmaz derecede önemlidir.

Adım 1: Dil Kullanımı

Bir politikacının teknik yönleri nihayetinde insanların yaşamlarını etkileyen şeyler olsa da, bunların aynı zamanda düşünceleri, inançları, istekleri, sorunları, güçlü ve zayıf yönleri olan sıradan insanlar olduğunu ve bu yönlerin doğal olarak mesleki davranışlarını etkilediğini unutmamalıyız. Elbette onları kişisel olarak tanıyamayız, ancak bazı yöntemlerle bir kişinin karakterinin geniş bir haritasını çizebiliriz. Politikacılar müzakere ve gündemlerini ileri sürmek konusunda eğitimli ve deneyimli olduğundan, konuşmalarının içeriğini analiz etmek çoğunlukla etkisizdir, çünkü bir politikacı nadiren kendi öncüllerini gerçekten ortaya koyar. Bu nedenle, bir politikacının nasıl konuştuğuna bakmak daha faydalıdır. Buradaki ana faktör, sıfat niteleyicilerinin kullanımı ve bunların yoğunluk düzeyine bakmaktır. Örneğin, iyi, güzel veya hoş gibi sıfatlar olumlu bir olayı, gelişmeyi veya kişiyi tanımlamak için tamamen yeterlidir. Ancak, bazı insanlar şaşırtıcı, harika, inanılmaz gibi aşırı değerlendirici sıfatları aşırı kullanarak işleri abartma eğilimindedir. Aynı durum olumsuz olaylar ve diğer kişiler için de geçerlidir. Örneğin, bir politikacının diğer politikacılarla ve onlar hakkında nasıl konuştuğuna da bakabiliriz. Aşırı şekilde yoğun değerlendirici dil kullanmak dengesiz bir karakteri ve düşük yargı becerilerini işaret eder. Nispeten tarafsız bir şekilde yargılama yapamayan insanlar, güçlü dil kullanımı aracılığıyla kişisel algılarını yansıtırlar ve bu sorunlara karşı tepkilerini de aşırı şekillerde şekillendirir. Ancak, günlük yaşantımızda sadece sinir bozucu bir karakter özelliği olan şey, siyasi sahada yıkıcı olabilir. Diplomatik ilişkiler kesilebilir ve diğer devletlerle işbirliği dil kullanımının kötü olmasından zarar görebilir. Ayrıca, politikacının kasıtlı olarak böyle bir dil kullanması, ancak gerçekte nispeten sakin ve rasyonel bir kişi olması da mümkündür. Bu, politikacının vatandaşları istediği şekilde etkilemeye yardımcı olacağına inandığı için böyle bir dil kullandığı anlamına gelir. Bu eşit derecede tehlikelidir, hatta daha da tehlikelidir, çünkü politikacının samimiyetsiz olduğunu ve vatandaşları ciddiye almadığını gösterir. Aşırı dil kullanımının arkasındaki tam motifi bilemesek de, daha aşırı dil ve sert ton, her zaman politikacılar için olumsuz bir değerlendirme kriteri olan dengesiz bir karakterin güvenilir göstergeleridir. Elbette, ılımlı dil kullanımı otomatik olarak harika bir politikacı yapmaz, ancak bunun için nispeten güvenilir bir göstergesidir.

Adım 2: Esneklik

Siyasetin daha teknik yönlerine geçersek, bir politikacının önemli faktörlerinden biri siyasa yönelişidir. Burada, bir politikacının siyasalar ve yön belirlemede esnek olup olmadığını değerlendirmemiz gerekir. Bir dakika vergi siyasalarını düşünelim. Vergilendirme, düzenli bir toplumsal yaşamı mümkün kılan kamu kurumlarını finanse etmenin merkezi aracıdır. Basit bir ifadeyle, kamu hizmetlerinin ve sosyal güvenliğin kalitesi vergilendirme düzeyleriyle doğrudan ilişkilidir; çünkü daha fazla finansman hizmet kalitesini artırır. Bununla birlikte, vergilendirme tasarruf ve harcama oranlarını olumsuz yönde etkiler; bunlar iktisadi faktörlerdir. Bu nedenle, politikacılar verimli bir vergilendirme düzeni oluşturarak farklı faktörler arasında mükemmel bir denge kurmak zorundadır. Toplumlarımız ve siyasi düzenlerimiz sürekli değişime tabi olduğundan, onlarca yıl sürecek tek bir mükemmel vergilendirme düzeni olamaz. Ancak, bir politikacının bu vergilendirme konusunda güçlü bir duruşu varsa - diyelim ki düşük vergi oranlarını güçlü bir şekilde savunuyorsa -, o zaman ulusun çıkarına yüksek vergi oranının olacağı dönemlerde vergilendirmeye daha verimli bir yaklaşım geliştirme fırsatından vazgeçer. Bu nedenle, politikacıların ortaya çıkan sorunlara doğru yanıtlar verebilmek için yüksek derecede esneklik göstermeleri çok önemlidir. Ne yazık ki, parti siyaseti ve ideolojik bağlılıklar politikacıların özgürce düşünmesini ve gerekli yanıtları şekillendirmesini oldukça zorlaştırır.

Adım 3: Millet Önce

Siyasetçiler çeşitli geçmişlerden gelirler ve onların farklı hikayeleri de işleri nasıl ele aldıklarını belirler. Bu nedenle, siyasetçilerin siyasa oluşturma konusunda çok farklı fikirlere sahip olması doğaldır. Akılda tutulması gereken ilginç bir nokta, bir devletin siyasi kadrolarının da toplumun çağdaş inançlarını, normlarını, değerlerini ve beklentilerini geniş ölçüde yansıtmasıdır. Dolayısıyla mükemmel bir siyasetçi diye bir şey yoktur, çünkü bu kadar çok yaklaşımı, görüşü, tekniği, beceriyi ve özelliği bir kişide birleştirmek neredeyse imkânsızdır. Bununla birlikte, bir siyasetçi hakkında sağlam bir yargıya varmak için, onun eylemlerini ulusun çıkarları ışığında analiz etmeliyiz. Burada dikkatli olun, çünkü tüm siyasetçiler ulusun çıkarına hareket ettiklerini iddia ederler. Buna göre, öncelikle ulusal çıkarlar konusunda net olmak yararlıdır. Genel olarak, bir toplumun bilgi üretimi alanında etik olarak doğrudan veya dolaylı olarak ilerlemesini sağlayan her şey birincil ulusal çıkar olarak kabul edilebilir. Önemli bir kural, ulusal çıkarın asla diğer ulusal çıkarlarla doğrudan çatışmadığıdır; eğer çatışırsa, başka çıkarlar söz konusudur. Örneğin, Çin'in Güney Çin Denizi'ndeki genişlemesi, Çin'in ulusal çıkarına hizmet ettiği gerekçesiyle haklı gösterilir. Çin orada genişleyerek kesinlikle büyük avantajlar elde eder, ancak bu, ulusun hayatta kalmasını güvence altına almak için gerekli bir eylem değildir, ne de toplumsal ilerlemeyi sağlamak için gerekli olacak bir eylemdir - bilgi üretiminin ilerlemesinden bahsetmek bile yok. Öte yandan, komşu devletlerin iktisadi büyümesini ve siyasi gücünü tehlikeye atıyor ve bu da bilgi üretimini engelliyordur. Çin'in bu konudaki eylemlerini savunan bir Çinli siyasetçi, ulusal çıkarı savunmaz, aksine prestij, kişisel iktisadi kazanç veya nüfuz gibi gizli bir gündem peşinde koşar.

Politikacıların eylemlerini ulusal çıkarı ileri götürmek amacıyla anlamak için önemli bir faktör, bunları uzun vadeli perspektiften incelemektir. Çoğu zaman, siyasalar etkilerini ortaya koymak için yıllar hatta on yıllar alır, ancak başından itibaren yüksek maliyetler doğurur. İyi bir örnek eğitim sistemleri üzerine siyasalar olacaktır: bunlar maliyetlidir, çok zaman alır ve rahatsızlıklar yaratır. Reformlar iyi sonuçlar vermeye başlayana kadar, sorumlu politikacılar çoktan emekli olmuş olabilir. Birçok politikacı yeniden seçilmek istedikleri için kişisel çıkarlarını ulusal çıkardan önce tutarlar; bu da kişisel çıkarlarına hizmet eder. İyi bir politikacı, yeniden seçilme riskini almak veya sert eleştiriler almak anlamına gelse bile, ulusunu yükseltmek için gerekeni yapar. 2005 yılında Almanya'nın Angela Merkel, Gerhard Schröder'e karşı yarışırken, onu bu tartışmalı sosyal güvenlik yardımları genişlemesi nedeniyle açıkça eleştirdi ve bu reformlara karşı popüler hoşnutsuzluktan yararlandı. Yıllar sonra 2013 yılında Angela Merkel, televizyonda yayınlanan bir seçim tartışmasında Gerhard Schröder'in reformlarının Alman ulusu için büyük başarılar olduğunu belirtti. Kendisine koltuk kaybettirmesine rağmen, muhalefet tarafından da kabul edilen ulusal çıkarlar doğrultusunda hareket etmişti.

Adım 4: Teknik Bir Mesele

Sonuç itibariyle en önemli husus, kağıt üzerinde ortaya konan şeydir. Bundan dolayı, siyasetçileri teknik bilgi açısından da değerlendirmemiz gerekir. Üçüncü adımda gördüğümüz üzere, eylemler millete, onun çıkarlarına, refahına ve bilgi üretimi yoluyla ilerleme yeteneğine karşı derin bir saygıyı özverili biçimde göstermelidir. Ancak en iyi niyetler, siyasa çıktıları yüksek kalitede değilse katma değer üretmez. Siyasa çıktılarını değerlendirmek zor bir görevdir. Siyasa yapımının etkilerini nadiren izole edebiliriz, çünkü bunlar boşlukta ortaya çıkmaz, birçok farklı etki ve değişen koşullara tabi olur. Bazen istenen etkilerin ne zaman ortaya çıkması gerektiği konusunda yanlış hesaplamalar yapılır ve bunlar daha uzun sürdüğü için, siyasalar tam etkilerini göstermeden önce sıklıkla değiştirilir. Öyleyse, sonuçlar aracılığıyla gerçekten ölçemediğimiz halde, bir siyasetçinin teknik olarak yetenekli olup olmadığını nasıl analiz edebiliriz? Siyasa yapımında teknik bilginin en iyi göstergesi, muhtemelen, bir siyasetçinin hedeflenen eylem tarzını sunmada gösterdiği şeffaflık derecesidir. Bundan dolayı, bir siyasetçi yalnızca halkı ve meslektaşlarına siyasa önerisinin tek tek parçalarını ve bunların birbirleriyle nasıl ilişkili olduğunu açıklamakla kalmaz, aynı zamanda siyasaların farklı koşullar altında muhtemelen nasıl ortaya çıkacağını da açıklamalıdır. Ayrıca, yalnızca çok az sayıda yüksek yetenekli siyasetçi bunu yapar, alternatif yolların neden alınmadığını açıklamak önemlidir. Her siyasa eleştiriyle karşılaşacak ve bir sorunu ele almak için her zaman rakip yaklaşımlar olacaktır. İyi bir siyasetçi bunları dikkate alır ve seçilen eylem tarzından daha az uygun olduklarını açıklayan teknik yanıtlar formüle eder. Çok iyi bir şekilde, eleştiri noktalarının da ele alınması ve hatta siyasayı güçlendirdikleri ve hedeflere ulaşılmasını kolaylaştırdıkları için entegre edilmesi gerekebilir. İyi bir siyasetçi bu noktaların ayrıntılı bir tartışmasını siyasalarını şekillendirmek için hayati olarak görür. Her zaman istenen sonuçları üretmeyebilirler, ancak siyasetçinin siyasaya ulaştığı yol, güçlü bir siyasi beceri düzeyinin göstergesi olan sağlam bir metodolojiye dayanır.

Adım 5: Yoksa, Sen Ol

Çağdaş demokratik düzenler nepotizm, amaç kayması ve elitizm ile karakterize edilir. Ne yazık ki, bu durum yüksek becerili siyasetçilerin sayısının keskin biçimde azalması anlamına gelir. Yaygın inanışın aksine, hiçbir aday yukarıdaki adımların tümünü tatmin edici biçimde yerine getirmiyor görünüyorsa, oy vermekten kaçınmak daha iyidir. Peki o zaman ne yapmalıyız? Demokrasi, halkın egemen olması ve toplumunu nasıl düzenlemek istediğine karar vermesi anlamına gelir. Birkaç yılda bir oy vermek gerçek bir egemen eylem değildir — daha ziyade sembolik bir eylemdir. Böyle zamanlarda, becerili insanların kendi uluslarının ilerlemesi için tüm kalbini ortaya koyması her zamankinden daha önemli hale gelmiştir. Makul biçimde kendi toplumlarımızı yükseltmesini bekleyebileceğimiz insanlar yoksa, o zaman biz kendimiz böyle bir kişi olmalıyız.