BİLGİ VE IRK

Medya neden İsrail'in yanında yer alan bir dil kullanıyor, Filistin ile şu anda yeniden yoğunlaşan çatışmada? Medya neden Ukrayna çatışmasına bu kadar yatırım yaptı ve anlatısında Rusya'nın tarafını tamamen görmezden geldi? Beyaz dünya neden beyaz olmayan insanların şiddet eylemlerini terörist saldırı olarak etiketlemeye hızlı davranırken, beyazların saldırıları her zaman akıl hastalığına bağlanıyor? En önemlisi, bu söylemsel meseleler üzerine neden her zaman bu kadar çok "neden" soruları soruyor ama söylemin ve anlatıların kalıcı bir yeniden düşünülmesini başaramıyor? Bu makale bu soruların tüm yanıtlarını sunuyor ve siyasette söylemin kalıcı bir yeniden değerlendirilmesini sağlamak için bir gündem ortaya koyuyor.

Biyolojik Koşullar

Cevapları düzgün bir şekilde belirlemek için öncelikle sorunu tanımlamalıyız. Yukarıdakilerden, herkesin çağdaş siyasi iletişimin söylemsel tuzaklarına aşina olduğu varsayılabilir. Bu takımyıldız içindeki aktörleri izole ettiğimizde, hızlı bir şekilde görürüz ki, tek taraflı bir dil uygulayan ve önemli konularda uygun fikirler ve kavramları konumlandıran, sözde "beyaz" dünyasıdır. Almanya, BeNeLüks devletleri, Büyük Britanya, Fransa, İsviçre, Avusturya, İspanya, Portekiz, İtalya ve bunların sömürge uzantıları olan Kanada, Avustralya, Amerika Birleşik Devletleri ve Yeni Zelanda'dan oluşan Orta Avrupa ulusları, beyaz dünyanın etnik çekirdeğini oluşturur. Elbette, Avrupa'nın İskandinavyalıları ve Slavlarının beyaz dünyaya dahil olup olmadığı tartışılabilir, ancak bunların farklı etnik tarihleri ve kültürleri nedeniyle, beyazlara yakından ilişkili olmakla birlikte, farklı etnik gruplar olarak görülmeleri daha uygun olur. Bu dünyada, bilgisel ulaşım açısından ölçüldüğünde en etkili haber ve medya kuruluşlarını bulabiliriz. CNN, BBC, FOX, CNBC ve Reuters gibi medya devleri bu çatı altına girmekle kalmaz, aynı zamanda Disney, Warner Bros ve Springer gibi büyük eğlence holdingleri de yer alır. Şimdi, bu medya şirketleri biraz farklı yönelimlere sahip olabilir, ancak yine de aynı kültürel çekirdek özellikleri paylaşırlar. Biyolojik ve kültürel açıdan, bunların söylemsel sınırları, o bölgelerdeki ana nüfusların yaşam biçiminden kaynaklanan belirli bir düşünce tarzıyla sınırlandırılmıştır.

Bu tür özelliklerin en önemlisi, beyaz insanın diğer tüm etnik gruplarla karşılaştırıldığında biyolojik olarak hayatta kalma şansları açısından dezavantajlı olmasıdır. Hem doğrudan üreme alanında hem de doğrudan hayatta kalma mücadelesinde, beyaz dünya herhangi bir doğrudan karşılaştırmada diğer etnik gruplardan geri kalacaktır. Bu nedenle beyaz kültürler, fiziksel hayatta kalma yeteneğinin eksikliğini telafi eden başka özellikler geliştirmeye ihtiyaç duymuştur. Teknolojik, askeri ve iktisadi gelişme, bu ulusların yüksek bir maddi zenginlik düzeyine ulaşmasına ve bunu küresel karşılaştırmada farklı etnik çekirdeklere dayanan diğer bölgelerle karşılaştırıldığında daha iyi bir konum güvence altına almak için siyasi güce dönüştürmesine yardımcı olmuştur. Ancak beyaz dünyanın en çarpıcı hayatta kalma yöntemi bilgi söylemidir. Bilimsel ilerleme alanına baktığımızda, çoğu yayının ve yeniliğin beyaz dünyadan geldiğini söylemeye eğilimliyiz. Ana eğitim kurumları Amerika Birleşik Devletleri ve Büyük Britanya'da bulunmaktadır. Birinin takip edebileceği şey, beyaz dünyanın akademik alanının saf büyüklüğü nedeniyle dünyanın geri kalanından daha zeki olduğudur. Ancak bu, beyaz dünya ile var olan diğer tüm etnik gruplar arasında bir bilgi hiyerarşisi oluşturma çabalarının sonucudur.

Seçmeli Dinleme

Hayatta kalma takımyıldızlarındaki dezavantajlar, beyaz dünyayı diğer etnik gruplardan zihinsel olarak izole olmaya yöneltir; bu nedenle ırkçılık da beyaz dünyadan kaynaklanan bir toplumsal yeniliktir. Kendilerinin etrafında zihinsel sınırlar çizerek, beyaz dünya kendi gerçeğinin bir düzenini yaratabilir. Onun iktisadi ve askeri gücü daha sonra kendi öznel gerçeğinin talebini diğer etnik gruplara karşı savunmak için kullanılır. Örneğin, İngiltere'deki Oxford Üniversitesi'ni ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Harvard Üniversitesi'ni bilimsel ilerlemenin zirvesi olarak görürüz. Kuşkusuz, bu üniversitelerin öğrencileri ve profesörleri yüzyıllar boyunca birçok bilim alanına katkı sağlamışlardır. Ancak, onları diğerlerinden daha iyi olarak görmemizin nedeni, üniversiteleri sıralayan derecelendirme kuruluşlarının da aynı uluslar içinde yer almasıdır. Ayrıca, bu üniversitelerin mezunları çoğunlukla parasal açıdan başarılı beyaz şirketlerde istihdam edilmektedir. Bu şirketler açıkça bu üniversitelerin mezunlarını arar; böylece bu üniversitelerin daha iyi bilgiye sahip olduğu yönündeki otoriter talep kendini gerçekleştiren bir kehanet haline gelir. İçerik düzeyinde, bu üniversiteler başka yerlerdeki karşılaştırılabilir prestijli kurumlardan daha fazla veya daha iyi içerik öğretmezler. Ayrıca, siyasi gündemler ve iktisadi çıkarlara daha fazla maruz kalmaktadırlar. Yüksek ücretler ve yüksek derecede elitizm davranışı nedeniyle (örneğin, profesörleri uzman komitelere göndermek ve politikacıları konuşmalar için ağırlamak), bu kurumlardaki ulusal siyasetin payı o kadar yüksektir ki, nesnel eğitimin derecesi ağır şekilde zarar görmüştür. Hans Morgenthau, bilginin ve bilimsel ilerlemenin çoğunlukla çıkarlar tarafından engellendiğini işaret eden öncü figürler arasındaydı; çünkü bilim, içsel merak tarafından değil, siyasi gündemin gereklilikleri tarafından daha fazla yönlendirilir. Beyaz bilgi üretiminin bilimin diğer biçimlerine üstün olmadığını göstermek için uygun bir durum, güneş sisteminin haritalanmasıdır; bu bilgi, insanlık tarafından bu bilgi Avrupa'ya gelmeden yüzyıllar önce biliniyordu ve daha sonra kilise tarafından sorgulanmıştır.

Bilimsel ilerlemenin biçimlerine uygulanan şey, haber ve bilgi için de geçerlidir. Eğitim ve bilim beyaz-merkezci hale geldiği ve iktisadi ve siyasi güç aracılığıyla savunulduğu için, bu yönler işlemsel bilginin doğruluğu üzerinde yetkili bir iddia kurmak için de kullanılmaktadır. Bir haber kuruluşu Hamas'ın saldırılarını "öldürmeler" olarak tanımlarken, Filistin tarafındaki insan kayıplarını pasif ses kullanarak, örneğin "Filistinliler çatışmada öldü" şeklinde formüle ederken, bu bilginin kaynağı daha yüksek prestije sahip olduğu için kabul gören ilkesel bir değerlendirme yapılmaktadır. Bu örneğe bağlı kalırsak, Yahudi etnik kimliği fenotipik olarak beyaz etnik kimliğe daha yakındır ve kültürel olarak da iç içe geçmiştir. Kültürel ve etnik olarak daha yakın olan grupların yanında yer almak normal bir insan tepkisidir, tıpkı Afrikalı devletlerin Afrikalı olmayan bir karşı tarafı içeren bir çatışmada diğer Afrikalı devletlerin yanında yer alması gibi. Ancak, dış bir bakış açısından bu çerçevelemeyi ve duruşu kabul etme seçimi, anlatının maddi yapılarla nasıl desteklendiğine bağlıdır. Afrikalı dünya eğitim aracılığıyla kendi bilgi düzenini kuramadığı ve bunu iktisadi ve siyasi güç aracılığıyla genişletemediği için, konular hakkında raporlamanın gerçek doğruluğu ve biçimi, üçüncü tarafları bu kamptaki işlemsel bilgi aktarımını yetkili olarak kabul etmeye ikna etmek için yeterli olmayacaktır. Ancak, bu örnekteki Afrikalı olmayan karşı taraf, beyaz olması nedeniyle, kendi bilgi düzeninin öznel olarak kurulan üstünlüğü sayesinde kamuoyu desteğini çekmeye daha fazla muktedir olacaktır. Kısacası, beyaz dünya kamuoyunu şekillendirmek için gerçeklerle veya akılla tartışmaya ihtiyaç duymaz. Prestijli eğitim kurumlarına, bilimsel ilerlemeye ve her bilgi parçasını altın standart olarak doğrulamak için iktisadi ve siyasi araçlara sahiptir. Buna dayanarak, kamuoyu söylemini şekillendirebilir. Küresel kamuoyu, beyaz bilgisel bilgi düzenini başarılı, arzu edilen ve yetkili olarak kabul etmiştir ve bu nedenle çelişkiler ve yanlış bilgiler doğru olarak kabul edilmektedir. Hayatta kalabilme yeteneğini korumak için, bu öznel bilgi üstünlüğü beyaz kamuoyu tarafından kendisi tarafından daha da yeniden üretilmektedir.

Bilgi Düzenlerinin İyileştirilmesi İçin Bir Gündem

Hemen hemen tüm iyileştirme durumlarında, sorunların doğru şekilde tanımlanması çok önemlidir; çünkü sorunların kaynakları bize eldeki meseleleri nasıl çözeceğimizi gösterir. Bu durumda, sorun beyaz ırkın hayatta kalma kaygılarında yatmaktadır. Bunun için dünya, beyaz ırkının üstünlüğünü kabul etmesi gerekir; zira iktidar meşruiyeti her zaman bunu kabul eden bir karşı tarafı gerektirir. Bundan hareketle, dünya beyaz üstünlüğü düşüncesini bilgi alanında ortadan kaldırması gerekir. Yalnızca beyaz ırkını her şeyin üstüne koymayı reddederek daha nesnel söylem ve daha adil bilgi akışları mümkün olabilir. Bunu başarmak için kullanılabilecek teknikler arasında elbette beyaz ürünlerin, markaların ve hizmetlerin boykotu, beyaz üniversitelere gitmeme, diğer haber ve eğlence kaynaklarını tüketme, İngilizceyi küresel dil olarak kullanmayı reddetme ve genel olarak daha ulusal ve bölgesel bir tüketim tarzı sergileme yer almaktadır. Ancak kitleler davranışlarının değişme ve yansıtma esnekliği inanılmaz derecede katıdır. Hollywood filmlerini izlemeyi veya Euro-Amerikan müziğini dinlemeyi bırakmak için yeterli içsel bir itici güç olmayacaktır. Kitleler, daha ulusal ve bölgesel ürün ve hizmetlere yönelik tüketim örüntülerini başlatamayacak ve sürdüremeyecektir. Bir yandan, beyaz dünyanın pazarlama araçları ve çabaları bu tür tüketim kaymaları için çok güçlüdür ve toplumsal kaymaları kâr etmek için kullanacak kadar esnek olduğunu kanıtlamıştır. Bunun yerine, tek etkili yöntem beyaz üstünlüğü algısını dolaylı olarak ortadan kaldırmak ve daha fazla kültürel öz-farkındalık geliştirmektir. Daha iyi tarih eğitimi ve toplumsal-kültürel normların güçlendirilmesiyle tetiklenen vatanseverlik, tüketim davranışını kişinin kendi kültürel bölgesine proaktif olarak yönlendirmenin en etkili yoludur. Beyaz dünya, kendi iç yeteneklerine odaklanarak kendi dünyası içinde kapalı bilgi sistemleri kurduğu gibi, dünyanın geri kalanı da evinde aynı stratejiyi uygulaması gerekir. Bu şekilde, evde somut ve değer yaratan sonuçlar üretmek için de tasarlanması gereken gerçek bilgi üretimi prestijini yeniden kazanacaktır. Beyaz dünyanın bilgi düzenine kıyasla, evdeki bilgi akışları küresel siyasi söylemi sağlıklı bir şekilde bilgilendirecek ve uygun bilgi ilerlemesini sağlayacak kadar yetkili olacaktır. Her zaman olduğu gibi, dışarıdan kaynaklanan sorunları çözmek için en iyi yöntem, kalıcı etkiler yaratmak üzere kişinin kendi davranışını uyarlamaktır.