ORTA SINIF OLARAK KALICI SİYASİ DEĞİŞİMİN TEMEL ITİCİ GÜCÜ

İran'a karşı Amerika Birleşik Devletleri (bundan sonra: ABD) ve İsrail tarafından yürütülen devam eden savaş, yalnızca Avrupa müttefiklerinin jeopolitik stratejisi ve hedef belirlenmesi etrafında değil, aynı zamanda uluslararası hukuk hakkında genel tartışmalar, her iki tarafın yöntemleri üzerine duygusal anlatılar gündem belirlemekte ve son olarak da, yalnızca dışsal tetiklenen siyasi değişim amacıyla yürütülen bir savaşın etkinliği giderek daha sık sorgulanmaktadır. Savaşı taktik ve stratejik açıdan olduğu kadar ilkesel açıdan da çeşitli perspektiflerden analiz etmiş olsak da, bu sonraki analiz, çatışmadan ilham alan daha genel bir konuya odaklanmakta, orta sınıfın bir ulusun siyasi değişimlerinin başlıca itici gücü olarak oynadığı temel rolü, aynı zamanda siyasi düzenin uzun ömürlülüğü için önemli bir dayanak olarak oynadığı rolü vurgulamaktadır.

Jeopolitik gündemlerin, özellikle Avrupa ve Neo-Avrupa ülkeleri tarafından yönetilenlerin savunuşu, sıklıkla belirli bir halkı destekleme anlatısı etrafında döner; bu anlatıya göre söz konusu halk, hükümetleri tarafından bir şekilde baskı altında veya kısıtlanmış durumdadır ve bu da müdahaleyi zorunlu kılar. Anlatılar (esas olarak) siyasi eylemi haklı çıkarmak için taktiksel bir yöntem olarak işlev görseler de, bu çalışma bu savunuşa naif bir bakış açısıyla yaklaşır ve bunu teknik bir perspektiften ele alır. Bu analiz, başka bir ulusun siyasi düzeninde meydana gelen dışsal bir değişimin sürdürülebilir olmadığını; sonuç olarak, yalnızca içsel bir değişimin bir ulusun siyasi alanının kapsamlı bir yeniden yapılanmasına yol açtığını göstermektedir. Burada bu analiz, bir ulusun orta sınıfının temel rolünü vurgulayacaktır. Bu analizin kapsamı, son derece önemli olduğunu düşündüğümüz üç sütunu uygulayacaktır: mobilize etme yeteneği, siyasi temsille sonuçlanan mali güç ve kurumsal omurga olarak işlevi. İlk iki sütun esas olarak siyasi değişim ve hesap verebilirlik açısından önemlerini vurgularken, üçüncü sütun orta sınıfın yerleşik bir siyasi düzen üzerindeki istikrar faktörünü de ortaya koymaktadır.

Stratejik Dönüş

Devrimlerin kitlesel iradeyle doğduğu yaygın bir tarihsel yanılgıdır. Gerçekte, değişim harekete geçmeye yeterince cesur olan azınlık tarafından gerçekleştirilirken çoğunluk belirsizliğin gölgesinde kalır. Ancak azınlık kıvılcımı sağlasa da, ateşin yalnızca sönüp gitmemesini, aksine siyasi manzarayı dönüştürmesini sağlayan yakıt ve yapı orta sınıftır. Orta sınıfın neden herhangi bir kalıcı değişimin "stratejik merkezi" olduğunu anlamak için, onların kullandıkları kaynakları ve benzersiz toplumsal-iktisadi konumlarından kaynaklanan içkin çatışmayı incelememiz gerekir.

Orta sınıf bir hareketi gücü salt sayısal çoklukta değil, taktiksel özerklikte yatmaktadır. Alt sınıflardan farklı olarak, bunların mücadelesi çoğunlukla gündelik bir yaşam savaşıyken, orta sınıf kaynak fazlasına, özellikle iktisadi kaynaklara, iletişim ve örgütleme bilgisine sahiptir. Tarihsel bağlamda, özellikle 19. yüzyılda, iletişim dijital değildi; fiziksel ve kurumsal idi. Orta sınıf matbaalar, edebi salonlar ve dernekleri denetim altında tutuyordu. Yazı bilen sınıf, bildiri hazırlayabilen, ideoloji yayabilen ve yerel bir ayaklanmanın ötesine ulaşan bir anlatı sürdürebilen sınıf idi. Dahası, bunların örgütleme kapasitesi mesleki yaşamlarının bir ürünüdür. Avukatlar, tüccarlar ve düşük düzey yöneticilerden oluşan bir sınıf, bir komiteyi nasıl yöneteceklerini, bir bütçeyi nasıl idare edeceklerini ve bir hareketi nasıl yapılandıracaklarını bilir. Bir kalabalık bir kapıyı yıkabilirken, yalnızca örgütlü bir orta sınıf uzun süreli bir siyasi mücadelenin lojistiğini yönetebilir. Devlet makinesinin nasıl çalıştığını anlamak için iktidar merkezlerine yeterince yakınlar, ancak onun haksızlıklarını hissetmek için yeterince uzaklar.

Ancak bu kaynakça zengin konum derin bir psikolojik sürtünme yaratır. Maslow'un ihtiyaçlar hiyerarşisini bir lens olarak kullanırsak, orta sınıfın zaten temel fizyolojik ve güvenlik düzeylerini sağlamlaştırdığını görürüz. Onların özlemleri daha yüksek düzey ihtiyaçlara yöneliktir: toplumsal statü, siyasi öz-gerçekleştirme ve hukuki güvenlik. Bu, onları toplumsal yapıda daha yüksek seviyelere ulaşma çabasında duygusal düzeyde oldukça erişilebilir kılar; özellikle de statünün hem bir hedef hem de bir kalkan olduğu kapitalist düzenlerde. Orta sınıf için kritik nokta, potansiyel düşüşlerinin yüksekliğinin iyileşme potansiyeliyle tartılması anıdır. Yoksullar için devrim maliyeti düşüktür çünkü kaybedecekleri zincirlerinden başka bir şey yoktur. Küreselleşmiş elit için kaynaklar akıcı ve hareketlidir; kaçabilirler. Ancak orta sınıf köklenmiştir. Onların serveti çoğunlukla istikrarlı bir yerel iktisada, belirli bir kariyer yoluna veya mülke bağlıdır. Sonuç olarak, orta sınıf istikrarlı bir düzene en çok bağımlı olandır. Statülerini korumayı vaat ederse değişimin bir kıvılcımını destekleyecekler, ancak hareketin tam kaosa doğru kaydığını algılarlarsa içgüdüsel olarak geri çekileceklerdir. Değişime olan bağlılıkları her zaman risk kaçınması lens'i tarafından filtrelenir; reform istiyorlar, mutlaka bir boşluk değil.

1848'deki Avrupa Ulusların Baharı bu hareketliliğin kesin tarihsel kanıtı olarak hizmet eder. İlk olarak devrim geniş bir uzlaşı gördü. Öğrenciler, liberaller ve ortaya çıkan işçi sendikaları ortak hedefler için birlikte yürüdü: anayasacılık, medeni haklar ve Alman bağlamında ulusal birlik. Orta sınıf bu erken başarının motoru olmuş, yeni parlamentolar için liderlik ve entelektüel çerçeve sağlamıştır. Ancak devrim radikalleştikçe parçalanmıştır. İtiraz anayasa tartışmalarından Berlin, Viyana ve Paris'teki şiddetli sokak çatışmalarına geçtiğinde, orta sınıf bir seçimle karşı karşıya kaldı. Radikalleşme, güvenliğinin bağlı olduğu istikrarı tehdit ediyordu. Toplumsal çalkantının belirsizliğinden eski monarşlara daha çok korkan orta sınıf kaynaklarını geri çekti. Paralarını, idari becerilerini ve basın desteğini muhafazakâr güçlerin tarafına geri aldılar. Bu düzene kaçış karşı-devrimleri körükledi. Monarşlar tam da orta sınıfın kusurlu ama istikrarlı bir monarşinin öngörülemeyen, radikal bir cumhuriyetten daha güvenli olduğuna karar vermesi nedeniyle kontrolü yeniden sağladı. 1848'den çıkarılan ders, değişimin imkânsız olduğu değil, yalnızca kademeli kurumsallaşma ve uzlaşı yoluyla sürdürülebilir olduğu idi. Orta sınıfın değişimin yakıtı olarak kalabilmesi için ateş kontrol altında tutulmalıdır; çok sıcak yanıyorsa, söndürücüyü ilk uzanacak olanlar onlar olacaktır.

Mali Yön: Temsil Olmaksızın Vergilendirme Olmaz

Herhangi bir hareketin ideolojik fikriinin ötesinde devletin hayatta kalması gerçeği yatar: bir hükümet kendisini finanse edebilmek zorundadır. Modern çağda, dikkat çekici istisnası olan rant devletleri hariç tutulursa (buna daha sonra değineceğim), bir devletin işlevselliği halkından sistematik olarak servet çıkarılmasına dayanır. Ancak bu yalnızca teknik bir süreç değildir; derinden ilkesel bir süreçtir. Liberal demokrasi, sosyalist cumhuriyet veya katı otokrasi olsun, her rejim hayatta kalabilmek için belirli bir meşruiyet algısı eşiğine ihtiyaç duyar. Max Weber'in savunacağı gibi, meşruiyete ilişkin temel bir inanç olmaksızın, gönüllü uyum yoktur ve devlet sürekli zorlama araçlarının yasak derecede pahalı yollarına başvurmak zorunda kalır. Devleti John Locke'un toplum sözleşmesi perspektifinden, vergilerin mülkiyet koruması için ödenen ücret olarak, ya da Aristoteles'in devleti doğal bir gereklilik olarak gördüğü açıdan yorumlasın, mali mekanizm aynı kalır. Orta sınıf, açık söylemek gerekirse, devletin birincil gelir kaynağıdır. Çoğu ulusun toplumsal-iktisadi yapısında, alt sınıflar devletin hırslarını sürdürmek için mali kapasiteye sahip değildir, üst sınıf ise tarihsel olarak sermayesini koruma araçlarına sahip olmuştur; bu eğilim, küreselleşmiş çağımızda varlıkların aşırı hareketliliği tarafından daha da hızlandırılmıştır. Bu da orta sınıfı ulusal bütçenin vazgeçilmez direği olarak bırakır.

Bu mali gerçeklik derin bir karşılıklı bağımlılık yaratır. Belirtildiği üzere, orta sınıf statüsünü korumak ve Maslow'cu güvenliği sağlamak için istikrarlı bir düzen gerektirir. Tersine, halkının öz-finansman katkılarına dayanan bir devlet tamamen orta sınıfın ödeme istekliliğine bağımlıdır. Bu güçlü bir kaldıraç yaratır. Orta sınıf yalnızca vermez; pazarlık yapar. Bu vergi-karşılığında-temsil pazarlığı Avrupa'da demokratik gelişimin gerçek tohumuydu. 1848'in şiddetli ayaklanmaları çoğu zaman acı başarısızlıkla karşılaşsa da, altta yatan mali baskı ortadan kalkmadı. Orta sınıf sonunda gerçek gücünün kalabalığın tüfeklerinde değil, devletin kasa anahtarlarını kontrol etmekte yattığını anladı. Ordunun ve bürokrasinin süregelen finansmanı karşılığında masada yer talep ederek, katılım ve şeffaflığa doğru kademeli, kurumsallaşmış bir değişimi zorladılar.

Sonuç olarak, bu mekanizma orta sınıfın karşı-devrimlerin geçici olarak engellediği hedefleri tamamlamasını sağladı. Çatışmanın alanını sokaklardan parlamentoya ve vergi dairesine kaydırarak, siyasi değişimin yalnızca geçici bir radikalizm anı değil, sürdürülebilir, yasal bir gerçeklik olmasını garantilediler. Dolayısıyla, sürdürülebilir değişim nadiren tek bir devrimci kararnameden kaynaklanır; halkın ödeme istekliliğine artık devletin kıramayacağı mali bir sözleşmenin yan ürünüdür. Buna göre, halkın ödeme istekliliğine güvenmeyen bir devlet—örneğin elitlerin mülkiyeti veya doğal kaynakların zenginliği nedeniyle—orta sınıf için siyasi iktidarı etkinleştirmeye de zorunlu kılınmaz. Bu devletler Rentiye Devletleri olarak da bilinir; bu analiz şimdi bunların mantığını vurgulayacaktır.

Rant Devletleri

Önceki bölümde tartışılan mali sözleşmeyi karşılaştırmak için, Hazem Beblawi gibi bilim insanları tarafından öncelikle geliştirilmiş bir kavram olan Rantiye Devleti'ni incelemek gerekir. Rantiye devleti, ulusal gelirinin büyük çoğunluğunu iç vergilendirmeden ziyade dış rantlardan, tipik olarak petrol veya gaz gibi doğal kaynakların satışından elde eden siyasi bir düzen olarak tanımlanır. Bu, vergi karşılığında temsil ilkesinde temel bir kopuşa yol açar. Bir devlet vatandaşlarından mali açıdan bağımsız olduğunda, orta sınıfın geleneksel kaldıracı ortadan kalkar. Bu tür düzenlerde hükümet servet çıkarmak zorunda değildir; bunun yerine onu dağıtır. Sonuç olarak, orta sınıf sıklıkla bağımsız bir siyasi aktörden, devlet istihdamı ve sosyal güvenliği için devlet yardımlarına bağımlı bir müşteri sınıfına dönüşür. Vergilendirme yükü olmaksızın, nüfus şeffaflık veya hesap verebilirlik talep etmek için içgüdüsel bir teşvike sahip değildir; bu da vergi yok, temsil yok olgusu ortaya çıkar. Bu tür ortamlarda, devlet patronaj yoluyla toplumsal barışı satın alabileceği için siyasi değişim sürdürülmesi notoriously zordur. Bu mali bağımsızlık, Arabistan'da sıklıkla görülen otokrasiler gibi sistemlerin, vergi bağımlı toplumlarda tipik olarak reformu yönlendiren düzgüsel baskılara karşı dikkat çekici ölçüde dayanıklı kalmasını sağlar. Böylece, tersine, ekonomik yaptırımlar gibi çeşitli nedenlerden dolayı güçlü bir orta sınıfa sahip olmayan bir ulusun da anlamlı siyasi mobilizasyon gücü olmadığı sonucuna varabiliriz. Bu, makalenin temel hipotezini desteklediği için, Almanya'yı örnek alarak kalıcı bürokrasinin bir devletin istikrarı üzerindeki etkisini gösteren önceki analizlerimden birinde incelediğim son bir yönü inceleyeceğiz.

Orta Sınıf Bir Bürokrasi Makinesi Olarak

Herhangi bir siyasi değişimin kalıcı olabilmesi için, slogan düzeyini aşması ve devletin gündelik işleyişine yerleşmesi gerekir. İşte bu noktada orta sınıf vazgeçilmez hale gelir. Almanya'da profesyonel kamu hizmetleri kavramı, kurumsal omurga olarak adlandırılabilecek şeyin mükemmel bir örneğini sunar. Bu, Şansölye'nin ofisinde kim oturuyorsa oturmasın, ondan bağımsız olarak var olan devletin kalıcı, tarafsız bir katmanıdır. Bu katman büyük ölçüde eğitimli orta sınıfla doldurulmuştur: avukatlar, yöneticiler ve modern bir ulus-devleti işletmek için gerekli uzmanlaşmış bilgiye sahip teknokratlar. İlk önemli unsur, hükümet ile devlet arasındaki ayrımdır. Politikacılar geçicidir; belirli bir zamanda halkın duygusal statükosu üzerine güvenirler. Bürokratik yapı ise devleti kalıcı biçiminde temsil eder. Orta sınıf bu rolleri işgal ettiği için, siyasi istikrarsızlık dönemlerinde sistemik çöküşü önleyen bir teknokratik sürekliliği sağlarlar. Birçok başarısız devrimde hata, devleti başını kopartmak, sadece lideri değil tüm yönetici sınıfını ortadan kaldırmak olmuştur. Sonuç kaçınılmaz olarak kaos tarafından doldurulmuş bir boşluktur. Buna karşılık, güçlü bir orta sınıf bürokrasisi bir ağırlık görevi görür. Elektrik şebekesini, hukuk mahkemelerini ve sosyal yardım sistemlerini yönetmeyi bilenler, bir değişiklik ilan edildikten sonraki sabah onlardır. Dahası, bu teknokratik istikrar radikalizmaya karşı bir tampon görevi görür. Orta sınıf, birinci sütunda tartışıldığı üzere Maslow bağlamında istikrarlı hukuk devletinde yarar sahibi olduğu için, değişimi kurumsallaşmış bir evrim süreci aracılığıyla uygulamaya eğilimlidirler. Bürokrasi, yeni siyasi duyarlılıkların yasal ve teknik bir çerçeveden geçirilmesini sağlar. Almanya'da bu, tarihsel olarak rejimler değişse bile, temel yönetim işlevlerinin dikkat çekici biçimde istikrarlı kalması ve böylece felaket niteliğinde bir çöküş yerine yumuşak bir iniş sağlanması anlamına gelmiştir.

Bu, bir uzmanlık boşluğuna yol açar. Siyasi liderler çoğunlukla genel kültürlü kişiler veya ideologlardır; karmaşık toplumsal reformları uygulamak için gerekli olan özel teknikrat bilgisine sahip değildirler. Orta sınıf, normatif siyasi arzuları uygulanabilir siyasaya dönüştürerek teknikrat omurgasını sağlar. Bu yönetimsel uzmanlık olmadan, en iyi niyetli siyasi değişim bile amatörlüğe ve kısa ömürlülüğe mahkûmdur. Sürdürülebilir bir anayasa, sonuçta, orta sınıf bir bürokrat hangi kolu çekeceğini bilene kadar sadece bir kağıt parçasıdır. Sonuç olarak, orta sınıf kurumsal omurgadır çünkü devletin işlevsel gerçekliğidir. Bir toplumun aklını (siyasi hükümet) değiştirebilmesine izin veren teknikrat istikrarını sağlarlar; bedenini (idari devlet) kaybetmeden. Kalıcı değişim sadece devrim ateşi hakkında değildir; yeni düzenin gerçekten işlemesini sağlamak için ertesi gün işe gelen sessiz, profesyonel dayanıklılık hakkındadır. Değişim azınlık tarafından gerçekleştirilir, ancak bir duyguyu hizmete dönüştüren çok sayıda orta sınıf teknikrat tarafından kalıcı hale getirilir.

Son Söz

Sonuç olarak, bu savlar güçlü bir orta sınıfın hem siyasi değişim hem de siyasi istikrar için ne denli önemli olduğunu açıkça göstermektedir. Bu çalışmada incelenen hareketlilik, bu grubun stratejik rolünü ve bunu tamamlayan teknokrat ve mali mekanizmaları ortaya koymaktadır. Nihayetinde, bu siyaset biliminde temel bir gerçeği vurgular: sürdürülebilir değişim dışarıdan müdahale veya yalıtılmış diplomatik baskı yoluyla yapay olarak yaratılamaz. İran örneğine dönersek, onlarca yıl süren sert yaptırımların ulus-devletin orta sınıfını istemeden zayıflatmış, onları mobilizasyon katalizörü olarak hareket etmek için gerekli mali kaldıraç ve örgütsel kaynaklardan mahrum bırakmış olduğu açıkça görülmektedir. Yeni bir düzenin kurumsal omurgası olması gereken grubu zayıflatarak, dış baskılar ironik bir şekilde otoriter direnci, en güvenilir iç muhalifi ortadan kaldırarak uzatabilir. Temsili müzakere etmek ve idari yapıyı yönetmek için esnek bir orta sınıf olmaksızın, zorla dönüştürme girişimi boş ve kırılgan bir jest olarak kalır. Siyasi evrimde gerçek sürdürülebilirlik bir ihracat değildir; bu, yalnızca iktisadi bağımsızlığı ve yapısal kökleri olan orta sınıfın bereketli toprağından içeriden yetişen bir zanaat olduğu için, iç bir sanat eseridir.