KOMÜNİZMİN SORUNU

Komünizm fikri şimdi iki yüzyıldan biraz daha az bir geçmişe sahiptir ve o zamandan beri olağanüstü bir tarihçeye sahip olmuştur. Siyasi tarihte en hızlı yayılan ideolojilerden biridir. Daha ilginç olanı ise, ortaya çıkışından bu yana komünizmin birçok ve aynı zamanda büyük devlet düzenlerini, örneğin Çin ve Sovyet Birliği'ni şekillendirebildiğidir. Bir ideoloji olarak, komünist düzenlerin tümü ya başarısız olmuş ya da sosyalist veya devlet-kapitalist düzenleri andıracak kadar değiştirilmiş olmasına rağmen hayatta kalmıştır. Bizim öncü çalışmamız olan "Neden Komünizmi Seviyoruz/Nefret Ediyoruz?" adlı makalede, bu siyasi ideolojinin mekanik başarısızlıklarına rağmen neden hâlâ popüler olduğunu inceledik. Bu makalede, komünizmin ana sorunun ne olduğunu inceleyeceğiz. Burada, devlet işletmeciliğinin planlanamazlığında ana zayıflığını gören standart açıklamayı, tamamen geçerli ve önemli olmasına rağmen, aşıyoruz ve daha insan odaklı bir perspektif benimsiyoruz.

Komünizmin Temel Varsayımları

Komünist fikrin özünde, özel mülkiyetin reddedilmesi yer alır; çünkü bu, bir ulus içinde insanlar arasında iktisadi güç dengesizliklerine yol açar. Bir bireyin yaşamak için gerekli olandan daha fazlasına sahip olmaması gerektiği ve bireylerin birbirlerine iktisadi üretim araçları yoluyla güç sahibi olmaması gerektiği varsayılır. Bunun yerine, ulus, devletin üretimi düzenlediği ve zenginliği yeniden dağıttığı eşitler arasında bölünmemiş bir bütündür. Zaten bu planlama sürecinin inanılmaz derecede zor ve esnek olmadığı ortaya çıkmaktadır. Elbette, üretimin düzenlenmesi ve sonuçlarının yeniden dağıtılması için farklı yapısal yaklaşımlar vardır, ancak komünist düzenlerin tümünde temel fikir aynı kalır: Aşırı tüketim ve servet birikimi olmayan, eşitler arasında uyumlu bir toplum.

Komünizmin, yaklaşık 200 yıl önce ortaya çıkmış olsa da, günümüzün toplumsal sorunlarına hitap ettiği geçerli bir şekilde ileri sürülebilir. Aşırı tüketim nedeniyle mevcut kapitalist yaşam döngüsünün sona ermek üzere olduğunu gösterdik (tam makaleyi okumak için buraya tıklayın). Tüketim, katma değer eksikliği ve tüketici algılarının çarpıtılması nedeniyle tükenme noktasına ulaştığında, düzen büyüme oranlarını ve kendisi tarafından belirlenen ilkesel düşüşü sürdüremez. Komünizm, Sanayi Devrimi sırasında hızla ortaya çıkan sorunlara bir yanıt olarak doğdu. Makinelerin geliştirilmesi, üretimin ölçeklenebilirliği ve toplumsal dengeleri ve işçi haklarını koruyabilecek az miktarda toplumsal düzenleme ile birlikte, toplumlar, üretim grupları ile üretim sahipleri arasındaki toplumsal mesafeyi muazzam şekilde artıran büyük değişimler yaşadı.

Komünizm, bu koşullara yol açan düzensiz pazar hareketliliğine karşı koymak için bir girişimdir. İyimser bir şekilde tanımlanırsa, komünizm bir toplumun içindeki grupların birbirine yaklaşmasını istemiştir. Bu nedenle, komünizmin fikri veya niyeti normatif olarak kötü olarak görülmemelidir. Aksine, teknik olarak beceriksiz bir ideoloji olup, yanlış siyasi ve antropolojik varsayımlar üzerine inşa edilmiştir.

Sorun 1: Köklü Yapı Değişimi Ve Duygusal Dönüşüm

Bir durum etkisiz veya verimsiz olduğu için, tam tersinin benimsenmesinin tam tersi etkileri üretmesi gerekli değildir. Siyaset, böyle tek boyutlu düşünceye çok karmaşıktır. Komünizm, insanların ve uzantısıyla toplumların yalnızca yapıların onlara davranmalarına izin verdiği şekillerde davrandığını göz ardı eder. Öyleyse, bir siyasi veya iktisadi düzen istenmeyen etkiler yaratıyorsa, düzeni yaratanlar davranış değildir, fakat yapısı insanların kendi çıkarlarını toplumsal çıkarın üzerine koymalarına izin verir ve böylece etkisiz veya verimsiz sonuçlar yaratır. Kapitalizmin erken biçimleri toplumsal dengesizlikler üretmişse, bu üretim sahiplerinin bireysel çıkarlarını yoğun bir şekilde takip etmelerine izin veren yapısal tasarımdan kaynaklanır ve toplumsal etkileri dikkate almak zorunda değildir. Değişiklikler, çoğu zaman kademeli, böyle bir duruma yol açmıştır ve hükümetler daha ileri görüşlü olsaydı, bu sorunlar ya hızlı bir şekilde ortadan kaldırılmış ya da hiç ortaya çıkmamış olurdu.

Bu, özel mülkiyetin komünizmin önerdiği gibi tamamen kaldırılması gerektiği anlamına gelmez. Bugün görebildiğimiz gibi, kapitalist düzenler olgunlaşma sürecinden geçtikçe, geçen yüzyılın yoksulluğunun çoğu ortadan kaldırılmıştır. Elbette, bugün kapitalizmin bir iktisadi düzen olarak getirdiği ve dolayısıyla siyaseti zarara uğratan farklı yapısal eksiklikler vardır, ancak bunlar devrimler değil, düzenlemelerle de çözülebilir. Komünizm ise şunu ileri sürer: "Eğer A, X üretirse ve X istenmeyen bir şeyse, Y üretecek olduğuna inandığımız için B'ye gitmeliyiz". Bu, komünizmin temelde tepkisel ve duygusal olmasına yol açmıştır. İdeoloji olmanın yanı sıra, birçok kişi için kapitalizmin olumsuz etkilerinin doğrudan karşıtlığını somutlaştıran, özlemle duyulan bir siyasi idealdir.

Bu, komünizm altında siyasa yapımı için ciddi bir sorundur; özellikle kapitalist iktisadi moddan komünist bir moda geçiş dönemlerinde. Siyasi katılım ve hareket, "bir şeye karşı olmak" kimliği aracılığıyla sağlanır ve bu da komünizmi doğası gereği ilişkisel kılar. Buna ek olarak, evrenselci yaklaşımı onu radikal hale getirir. Komünizm altında açık fikirsel sınırları ihlal etmeden nüanslı siyasa yapımı neredeyse imkânsızdır. Nüanslı siyasa yapımının yokluğu, siyaseti her zaman verimsiz kılar.

Sorun 2: Sahte Düzgüsellik

Komünizm, insanların eşitliğine ilişkin çok katı bir anlayış benimser. Komünizm altında işçi ana hedef gruptur. Bu mantıklıdır çünkü bu ideoloji iş güvenliği standartları ve işçi koruma yasalarının olmadığı dönemlerde ortaya çıkmıştır. Özellikle Avrupa'daki Sanayi Devrimi sırasında, çalışan nüfusun koşulları insan tarihinde muhtemelen en kötü durumdaydı. Bu, nüfusa her açıdan ağır bir bedel ödetmiştir. Komünizm ise çözümü radikalleştirir. Elbette, bu durum bir sefalet durumundan kaynaklanmıştır ve duruma karşı duygusal tepkiler anlaşılabilirdir. Ancak işçinin her toplumun merkezi olduğu sonucu yanlıştır. Bazı toplumlarda toplumun merkezi çiftçiler, askerler, bilim insanları, sanatçılar veya beyaz yakalı çalışanlar tarafından oluşturulur.

Ayrıca, komünist anlamda işçinin düzgüsel çatışmalardan özgür olduğu evrensel olarak tespit edilemez. Komünizm, çoğu işçinin, bir üretim işletmesinin sahibi olsaydı, mevcut sahibinin davranacağı şekilde davranacak olduğu gerçeğini gözden kaçırır; bu da yapıların önemini bir kez daha vurgular. Bunu ters yönden bakarsak, bir fabrika sahibi fabrika işçisine dönüşseydi, hemen komünizmi de savunacaktı. İdeoloji insanların içkin bir yönü değil, kişisel çıkarlarını kavramsallaştırmak ve kurumsallaştırmak için bencil bir bilişsel paradigmadır. İşçilerin tamamen toplumun çıkarına çalıştığını ve kişisel çıkarları için çalışmadığını güvenle ileri süren yerleşik bir sav yoktur; yapı, onların kişisel çıkarlarını topluma açık veya zararlı hale gelecek şekilde takip etmelerine izin vermemiştir. İşçiyi ön plana çıkarmak, komünizmin bu ideoloji için geçerli bir savından ziyade etkili bir pazarlama stratejisine daha çok benzer.

Sorun 3: Devletçilik Ve Gerileme

Komünizmin en tehlikeli sorunu, yapısal olarak statükocu bir siyasi düzen olmasıdır. Komünizm içinde, ulusal servetin tam eşit dağılımı nedeniyle vatandaşlar arasında maddi farklar yoktur. İnsan ihtiyacını aşan mülkiyet kaldırılmıştır. Böyle bir düzende, bir kişi yüksek düzeyde içsel olarak motive değilse, gelişme olmayacaktır. İnovasyona teşvik yoktur. İnovasyonu ve ilerlemeyi tetikleyecek rekabet yoktur. Devlet iktisadi faaliyeti düzenledikçe, gelişme de düzenlenmektedir.

Örneğin, bir zamanlar kapitalist olan bir ulusun bugün komünist hale geldiğini varsayalım. Herkesin ihtiyacı olan her şeyi vardır. Birkaç yıl sonra, teknoloji eskimiş olacak ve yenilenmesi gerekecektir. Bunu gerçekleştirmek için, devlet görevlileri yenileme ihtiyacını belirlemeli ve yenileme emri vermelidir. Ancak ne yenileme içsel bir nitelik taşır, ne de görevlilerin her zaman en iyi geliştirme yolunu bildiklerinden emin olunabilir. Sonuç olarak, böyle bir düzen asla yenilemeye yol açamaz. Sürekli yenileme mümkün değildir çünkü bireysel kazanç yoktur veya kendi kendine geliştirilen bir yenilemenin devlet planlamasına uymadığı için reddedilme olasılığı gibi siyasi bir olanak dahi yoktur.

Bireysel kazanç her zaman maddi kazançlar açısından değil, toplumsal kazançlar açısından da görülmelidir. Tüm insanların eşitliğinin siyasi kavramın çekirdeği olduğu bir toplumda birisi neden öne çıkmak isteysin? Parlak zekalı insanlar madalyalarını alacaklar, ancak yine de düzenli hayatta ayırt edilemez olacaklar. Başarılarını inşa etmeye bağımsız olarak devam edemezler, her zaman devletin stratejisine tabi olurlar. Böyle bir düzen parlak zekalı insanlara haksızlık yapar çünkü yarısı kadar çalışmayan diğerleri aynı şekilde yaşarlar. Kendisi veya ulusu için hırsı olmayan sıradan bir kişi, bilime sürekli katkı sağlayan ve yenilik yapan biriyle aynı hayatı yaşayacaktır.

Yukarıdakiler göz önüne alındığında, komünizm kaçınılmaz olarak durağanlığa yol açan bir düzendir ve durağanlaşan her organizma, toplumlar da dahil olmak üzere, kaçınılmaz olarak gerileme ve yok olma ile karşı karşıya gelir – tüm komünist düzenler şimdiye kadar bunu yaşamışlardır. Merak ve insanın daha fazlasını keşfetme dürtüsü komünizmde bastırılır. Eğer bir kişi toplumda olağanüstü bir çalışmayla öne çıkmazsa, bunu yapacak değildir.

Sonuç Niteliğinde Açıklamalar

Komünizmin fikirlerinin ilkesel anlamda kötü olmadığını, sadece olgunlaşmamış olduğunu vurgulamak gerekir. Elbette insanların insan onuruna saygı duyulan koşullarda yaşaması önemlidir; buna karşı nasıl birisi çıkabilir ki? Öte yandan, hiç kimse bugün gördüğümüz gibi toplumları ve siyasi düzeni iktisadi güçleriyle etkileyebilecek üretim araçlarına sahip olmamalıdır. Toplumlar yalnızca yetkili kurumlar tarafından yönetilmelidir ve aşırı kazançlar, bir ulusun içindeki herkesin onurla yaşayabileceği bir toplumsal yapıyı güvence altına almanın temeli olmalıdır.

Ancak insan hiçbir şekilde eşit değildir. Bazıları hayatlarını milletlerinin iyiliğine adayarak, toplumun ilerlemesi için zaman, enerji ve yeteneklerini feda ederken, diğerleri bunu yapmaz. Asla aynı şekilde muamele görmemelidirler. Bir üretim sahibi, ideal olarak, üretken işletmelere sahip olur çünkü bunları inşa etmek, işletmek ve büyütmek için vizyona, hırsla ve yapıya sahiptir – işçi (genel olarak) bu niteliklere sahip değildir. İşçi, üretim sahibi işçiye bir işçi olma fırsatı sunduğu için işçidir. Sömürüyü ve toplumsal dengesizlikleri önlemek için devlet sofistike bir şekilde düzenleme ve yeniden dağıtım yapmalıdır. Bir yandan işçiyi sömürüden korumak için, diğer yandan işçiye üretken bir işletmede vizyonunu takip etme şansı sunmak için. Zamanla, düzgün bir toplumsal-iktisadi işleyişi sağlamak için farklı siyasalar gereklidir.

Ancak bu, tüm insanların hayatın her alanında kesinlikle eşit muamele görmesi gerektiği anlamına gelmez. Bu nedenle komünizmin en büyük sorunu, toplumların büyümesinin insanların yenilikçi güdüsüne bağlı olduğunu gözden kaçıran duygusal bir iktisadi ve genişletilmiş biçimleriyle siyasi bir ideoloji olmasıdır.