ARABİSTAN NE YAPABİLİR?

Beş makaleli serimizin dördüncü çalışmasına devam ederek, İran'a karşı yürütülen güncel savaş üzerine Arap bölgesi perspektifini benimsiyoruz. Arap bölgesi, Suriye, Irak, Lübnan, Ürdün, Filistin, Suudi Arabistan, Kuveyt, Bahreyn, Katar, Birleşik Arap Emirlikleri (bundan sonra: BAE), Umman ve Yemen'in tamamını kapsamaktadır. Bu makalede, Arap devletlerinin bu savaş içinde neler yapabileceğini anlamak için kendimizi onların konumuna yerleştiriyoruz. Arap bölgesi bu savaşta çok boyutlu olarak yer aldığından, farklı motivasyonlar ve çıkarların yanı sıra hedeflerine ulaşmak için kullanılan yöntemlerin bir karışımına bakacağız. Arap bölgesinin stratejisinin ilkesel boyutunu dış bir perspektiften değerlendirmeden, onların konumunu anlamak ve savaşı onların bakış açısından görmek amacındayız.

Bu serinin değeri ve amacı, tarafsızlığımızı, esnekliğimizi, uzmanlığımızı ve analitik çerçevemizin stratejik gücünü göstermektir. Genellikle, siyaset alanında yapılan çalışmalar ideoloji ve çıkar kavramsal çerçeveleriyle sınırlı kalır. Bu seri ile, siyasetin teknik bir açıdan yaklaşılabileceğini ve yaklaşılması gerektiğini vurguluyoruz; böylece hazırlanan önlemler gerçekten işlevsel ve sürdürülebilir çözümleri yansıtır. Yukarıdakilerden hareketle, tarafların duruşlarını doğal olarak benimsemiyoruz; stratejik analizimiz amacıyla yalnızca onların bakış açısını benimsiyoruz. Bu seri, dolayısıyla, bizim tarafımızdan bir konumlanma olarak okunmamalıdır.

Arabistan'ın Bu Savaştaki Hedefleri Ve Çıkarları

Sorgulanabilecek ilk şeylerden biri, Arabistan'ı farklı devletler yerine bir bütün olarak görme metodolojik tercihimizdir. Her ne kadar ilgili uluslar içinde dini farklılıklar ve farklı ırk grupları bulunsa da, Arap toplumu bütünlüğü içinde oldukça uyumludur; bu durum, belirgin bir ulusal kimlik olmaksızın bir dini ve ırki toplum olarak geçmişteki uzun süreli birlikteliği tarafından da desteklenmektedir. Günümüzde farklı Arap devletleri mevcut olsa da, çıkarlarındaki farklılaşma organik bir kökene değil, maddi bir kökene sahiptir. Farklı maddi teşvikler, ittifaklar ve stratejiler aracılığıyla, Arap devletleri yabancı ulusların sert güç kullanması nedeniyle farklı yollar izlemektedir. Suudi Arabistan ve Körfez Devletleri, böyle bir stratejiden iktisadi açıdan muazzam şekilde kâr sağladıkları için Amerika Birleşik Devletleri (bundan sonra: ABD) ile olumlu ilişkiler sürdürürken, Irak askeri zorlama ve siyasi kontrol aracılığıyla Kuzey Amerikalılarla anlaşmaya zorlanmaktadır. Benzer şekilde, Suriye ve Ürdün İsrail'in siyasi nüfuzu altındadır. Yalnızca Lübnan her iki yabancı kamp içinden biraz bağımsızdır ve bu nedenle İsrail'in hedeflerinden biridir.

Bunu takiben, Arabistan ile İran Savaşı'ndaki iki saldırgan arasındaki ilişkinin temeli toplumsal-siyasi uyumdan ziyade fırsatçılığa dayanmaktadır. Ancak bu, klan yapısına dayanan Arap kültürü göz önüne alındığında anlaşılabilir bir durumdur. Klanlar halinde toplumsal örgütlenme, bir topluluşun o anki çıkarlarını en çok ileriye taşıyan aktörün liderliğini izlemesi anlamına gelir; bugün bu aktör İsrail ve ABD'dir. Ancak iki blok arasında içsel bir bağlantı olmadığından, ilişkiler hızla değişebilir. Mevcut savaş, İran'ın gücü nedeniyle ABD'nin güvenlik vaadinin düşünüldüğü kadar kolayca yerine getirilemeyeceğini ortaya koymaktadır. İran, Arabistan'daki askeri üslerini yok ederek Kuzey Amerika askeri yeteneklerini aksatma stratejisini takip ederken, Arap ulusları doğrudan savaşa dahil olmakta ve pasif olarak zarar görmektedir. Ayrıca, kira devletleri olarak, şu anda kesintiye uğrayan ve muazzam fiyat baskısı altında olan petrol ihracatına ağır şekilde bağımlıdırlar. Dolayısıyla, ulusal siyasa stratejilerinin iki ana yönü (kaynak ihracatı yoluyla siyasi istikrar ve iktisadi büyüme sağlamak) tehlikede veya bazı durumlarda zaten durmuş durumdadır.

Bu temelde, Arap uluslarının çıkarı savaşın hızlı bitirilmesi ve geçmiş düzenin yeniden kurulmasıdır; bu da Arap uluslarının İran'ın yenilgisinde çıkar sahibi olduğu anlamına gelir. Ancak Arabistan bu savaşı aktif olarak desteklemediği gibi İran'a karşı da dönmediğinden (Suriye hariç, Suriye İsrail'in Lübnan'a karşı kara operasyonlarına yardım etmektedir), bu savaşın Arabistan'ın ilkesel sınırlarına ulaştığı görülmektedir. Dolayısıyla bu seçenek ortadan kalkmaktadır. Arabistan'ın bir sonraki seçeneği ise başka bir "aşiret önderi" bulmaktır – ya içeriden ya da dışarıdan. Aşiret yapısı toplumsal-tarihsel bir kökenden doğduğu için, Arabistan'ın siyasi düzenini (ya da şu anda düzenlerini) sürdürmesine yardımcı olacak tek toplumsal-siyasi yönetim biçimidir. İdeal olarak, Arabistan bu rolü yerine getirebilecek ortak bir önder altında birleşir. Eski aşiret önderi Türkiye'den himaye arayışı, Arabistan'a fayda sağlayacak olsa da Türk çıkarlarına aykırı olacağından uygulanabilir değildir. Dolayısıyla Arapların tek gerçek çıkarı, parçalanmış devletlerini merkezi bir liderlik altında birleştirmek ya da en azından bölgesel entegrasyonun başlamasını sağlamak; bölgedeki varlıklarını kullanarak önce savaşı bitirmek ve ardından İsrail ve ABD'den kendilerini ayırmaktır. Öyleyse bu savaş, Arapların kendilerini birlik ve iç uyum yönünde yeniden yönlendirmeleri için bir fırsat olarak algılanabilir ve algılanmalıdır.

Arabistan'ın Hedeflerine Ulaşmak İçin İzlediği Strateji

Diplomatik Ve Siyasi Strateji

Genellikle durumun aciliyeti nedeniyle askeri stratejiden başlarız. Ancak Arap dünyasının bundan önce çözülmesi gereken daha acil bir sorunu olduğu için, bu kez diplomatik ve siyasi stratejiden başlıyoruz. Arap bütünleşmesi, savaşı bitirme, Arap dünyasını yabancı bir klan liderine bağlı olmaktan kurtarma ve ardından Arap birliğine doğru ilerleme hedefine ulaşmak için çok önemlidir. Her şeyden önce, bu fikir Arap devletlerinin siyasi liderliğinde mevcut olmalıdır. Ürdün ve Suriye İsrail tarafından yüksek oranda etkilenirken, Irak, Lübnan ve Arap Yarımadası'ndaki ülkeler bir dereceye kadar özerklik ve düşünce bağımsızlığı göstermektedir. Aralarından bu fikri dile getirmek için bir düşünce önderi ortaya çıkarsa, ilk sempati hızla ilk fikirler haline dönüşecektir. Mevcut aşamada bu tür görüşmelerin kapalı kapılar ardında kalması çok önemlidir, çünkü ABD ve İsrail bu dinamikleri öğrenirse, Arap dünyasında bu pan-Arap düşünce tohumunu bastırmak için başka bir cephe açmak zorunda kalacaklardır. Ancak fikir henüz dile getirilmemiş olsa bile, Arap ulusları diplomatik düzeyde çok taraflı iletişimi yoğunlaştırmalıdır.

Arap liderlik çevrelerindeki en büyük zorluk, çoğunun çok rahat konumlarda olması ve bunu tehlikeye atmak istememesidir. Bu makamları elde etmelerinin nedeni de pan-Arabizmin eksikliğidir. Arap liderliği içinde birisi nepotizm ve müşteri ilişkilerine dayalı düzeni kırmaya kararlı olsaydı, büyük olasılıkla Arap dünyasının önderi olur ve tarihte en önemli Araplar arasında yer alırdı. Alternatif olarak, pan-Arap hareketi Arap halkından kaynaklanabilir. Böyle bir durumda, yerel gruplamalar merkezi bir liderlik öncülüğünde koalisyonlar kurmaya çalışabilir – federalizm Arabistan'da işe yaramaz. Bu önder, artan Arap desteğiyle bölgesel Arap liderliğine baskı uygulayabilir.

Tüm bağlamlarda önemli olan, pan-Arapçılığın ideolojik yönü yerine Arapça kullanımını vurgulamaktır. Arab devletlerini bir araya getirecek olan pan-Arap fikridir; Albay Gaddafi bunu denedi. Kuzey Amerikanlar ve İsraillilerin artık geçmişteki avantajları sağlayacak kadar güçlü olmadığının ve yeni önderin süregelen refah ve güvenliği getirecek kişi olacağının değerlendirilmesidir. Savaşın tehlikelerini ve Arapça'nın nasıl zarar görebileceğini vurgularken, aynı zamanda birleşmenin toplumsal-iktisadi avantajlarını vurgulayarak, Arapların liderliklerini oldukça hızlı bir şekilde değiştirme şansı vardır. Elbette, belirli ulusların geçmiş pan-Arap hareketlerine nasıl tepki verdiğini gördüğümüzde (ve bunları gerçekten başlamadan önce başarıyla sona erdirdiklerinde) dış müdahale neredeyse kaçınılmazdır. Ancak Arapça için alternatif, İran yenildiğinde, ister yardım etmeye katılsın ister savaştan çekilsin, ABD/İsrail ekseninin bir sonraki hedefi olmaktır.

İran İlişkileri

Savaş bağlamında, çoğu Arap ülkesi İran'a karşı zaten çok sağlıklı bir tutum benimsemiştir. Agresif tavırlar sergilemezler. İran yabancı askeri üsleri hedef aldığı için kendi topraklarına saldırılar gerçekleşse bile, bu tür saldırılara karşı verilen diplomatik tepkiler, liderlerin bir şeyler söylemesi gerektiğini ancak İran'a tam olarak bağlı olmadıklarını açıkça göstermektedir. Bu tür tepkiler, gerçek bir öfke ifadesinden ziyade daha çok retorik zorunluluktur. Yabancı müttefiklerini tatmin etmek için boş retorik hareketlerine devam etmek ve İran'la yüzleşmemek, dahil olmadan statükoyu korumak için en iyi yoldur. Bu savaşın bütün bağlamında, Arabistan'ın İran'a ihtiyacı yoktur ve bu iki aktör arasında işbirliği işe yaramaz; bu da gerekli değildir. Barışçıl bir arada yaşam, bu savaşta ve ötesinde, Arabistan birleştiğinde her iki taraf için de hedef olmalıdır.

Küresel Halkla İlişkiler

Uluslararası düzlemde, İsrail ve ABD dahil olmak üzere, Arabistan da pan-Arap entegrasyonunun açıkça ifade edilene kadar tarafsız ve adil kalabilmek için elinden gelenin en iyisini yapması gerekecektir. Küresel kamuoyu, Arabistan'ın İran ve İsrail egemenliğine müdahale etmeyen içe dönük çıkarlarından ve istenen siyasi düzenin daha geniş bir teokratik proje olmadığından ikna edilmesi gerekir; aynı zamanda siyasi düzenin teokratik temelli olduğu ancak Arab sınırlarının ötesindeki ulusları İslam'a çevirmek amacıyla olmadığı kamuoyunun inancı korunmalıdır. Arab ulusları çeşitli dini yönelimli militanist gruplarla mücadele ettiğinden, bu kamu diplomasisi yönü çok zor bir görev oluşturmaktadır. İsrail/ABD ekseni, bir noktada, küresel kamuoyunu pan-Arabizmin doğası gereği aşırılmacı olduğuna ikna etmek için medya gücünü kullanmaya çalışacaktır; bu da Arab hareketi, yukarıdan veya aşağıdan olsun, her türlü şekilde karşı çıkması gereken bir durumdur. Bu nedenle, Çin, Türkiye, Rusya, Güney Afrika, Brezilya ve daha bağımsız Avrupa ülkeleri gibi stratejik açıdan önemli uluslarla daha geniş diplomasi ağı kurmak, pan-Arab projesini bir dereceye kadar kamuoyu baskısından korumaya yardımcı olabilir.

Askeri Strateji

Arap orduları tarihsel olarak çok zayıftır. Ne uygun bir eğitime sahiptirler ne de düzenli savaşta muharebe deneyimine. Gerilla savaşı açısından, Araplar yerel silahlı savaşın devam eden geleneği nedeniyle üstün konumdadırlar. Ancak bu gruplandırmaların taktikleri ve stratejileri tamamen farklı hedeflere yönelik olup, mevcut ortamda neredeyse işe yaramaz. Teknolojik açıdan, Arap orduları biraz ileri düzeyde ve donanımlıdır. Yukarıdakiler göz önüne alındığında, pan-Arap birliğine giden yol siyasi liderlik tarafından başlatılırsa Arap ulusları olası savunma paktları veya ortak tatbikatlar hakkında görüşmelere başlamalıdır. Hareket merkezileştirilmiş ve örgütlü bir sivil hareketten başlarsa, mevcut askeri kaynakları bir araya getirmek ve bunları Arabistan'daki stratejik konumlara yerleştirmek, ancak aktif olarak kullanmamak son derece önemli olacaktır. Şiddetli bir hareket, ABD, İsrail ve Arap siyasi liderliğinden derhal karşılık alacak tepkileri tetikleyecektir. Yerel grupların askeri yetenekleri, Arap hükümetlerini devirmek için gerçekten kullanılabilir askerler olarak değil, diplomatik kaldıraç ve güç gösterimi olarak kullanılmalıdır. Eğer bu olursa, Arabistan daha önce olduğundan daha da parçalanacak ve hareketin merkezileştirilmesi hızla bölünecektir.

İktisadi Strateji

Finansman açısından Arap dünyası çok dengesiz bir ortamla karşı karşıyadır. Yarımada devletleri oldukça zengin olsa da, Levant'taki Arap devletleri değildir. Tüm Arap uluslarının kullanılabilecek ve kaldıraç olarak yararlanılabilecek bol kaynakları vardır. Ancak Avrupa ve Neo-Avrupa uluslarının inşa ettiği bağımlılıklar, Arapların bunları kullanmasını zorlaştırmaktadır. Bağımlı uluslar bu zincirlerden kurtulmaya çalıştığı anda, karşı baskının toplumsal-siyasi düzeni kırdığını gösterdik. Ancak bu savaşta durum farklıdır, çünkü İsrail ve ABD şu anda İran'a karşı finansal, siyasi ve askeri kapasitelerini tüketmektedir. Bu kez, Arap devletleri aynı anda kaynaklarının kontrolünü ele almaya başlarsa, eksenin kabul etmek zorunda kalacağı bir durumla karşı karşıya kalması mümkün olabilir. Küresel enerji ve kaynak piyasaları zaten baskı altında olduğundan, böyle bir hamle en azından uluslararası alanda olumsuz tepkilere yol açmayacaktır; çünkü birçok ulus daha ucuz petrol ve gaz fiyatlarından faydalanacaktır.

Böyle bir finansman, Arap birliğini hızla ileri taşımak için kullanılabilir. Klan düzeninde, bu tür hareketler ve gelişmelerin hızla somut sonuçlar vermesi önemlidir. İlerleme yavaşsa, yerel veya ulusal klanlara yeniden bölünme riski hızla artar. Ancak bu, kaynakların kullanımına yalnızca Arap birliğinin diplomatik yolu belirlenip ifade edildikten sonra başlanabileceğini de vurgular. Bununla birlikte, bu bir sorun değildir. Arap dünyasının en büyük engeli, birliğinin bu savaştan en büyük kazanan olarak çıkmasının ve toplumunun uzun vadeli istikrarını inşa etmesinin tek yolu olduğunu görmek ve kabul etmektir.

Toplumsal Strateji

Bu, Arabistan'ın olası stratejisinin son boyutuna yol açmaktadır. Toplumsal düzlemde en büyük zorluk, Arabistan içinde Sünni ve Şii İslam arasındaki uçurumu kapatmaktır. Çoğu ulus ağırlıklı olarak Sünni yönelimli olsa da, Şii Müslümanların büyük bir azınlığı vardır. Elbette, bu iki grup arasındaki çatışmanın çoğu yabancı güçler tarafından beslenmiştir. Bu sorunlu uyumsuzluk algısını aşmak hayati önem taşımaktadır. Arab tarihinin çoğu döneminde her iki grup birleşmiş ve barış içinde yaşamışlardır. Bu nedenle, toplumsal strateji pan-Arabizm ve İslam'ı kapsayıcı kavramlar olarak vurgulamalı, işlevsel kavramlar olarak değil. Hareketi inşa ederken, birleşik toplumun altyapısal yönleri tasarım yönlerinden ziyade anahtar unsurdur. Hareketin liderleri bunun farkında olmalıdırlar. Öte yandan bu söylemi destekleyen bir yön, yine Arapların klan yapısıdır. Kişisel ve somut kazanç ölçüm unsuru olduğundan, dini yön hedefin bireye, yerel topluluğa ve daha geniş iyiliğe nasıl fayda sağladığını açıkça iletişim kurarak köprülenebilir.

Son Söz

Durumu gerekli derinlikte incelemiş olsak da, Arabistan'ın siyasa oluşturmanın daha mikro düzeylerinde pek çok başka seçeneği bulunduğunu vurguluyoruz. Ancak bu seçenekler, bu çalışmanın odak noktası olan strateji yerine daha çok taktik kategorisine girmektedir. Ayrıca, bu konuyu sınırlı bilgi kaynakları perspektifinden incelediğimizi vurgulamak gerekir. Mevcut olan bilgilerden hareketle, yukarıdaki stratejinin Arabistan'ın hedeflerine ulaşmasını sağlayacağı sonucuna varıyoruz. Siyasi aktörlerin sınırlamalarını dikkate almak da son derece önemlidir. Bu sınırlamalar kaynaklar, ilkesellık veya yapı açısından olabilir. Bu nedenle, yukarıdaki değerlendirmeler söz konusu aktörlerin gerçek hayattaki kısıtlamaları ışığında da okunmalıdır.

Bu serinin bir sonraki yazısında, bu savaştaki ikinci aktör olan Türkiye'ye bakıyoruz. Burada da söz konusu aktörün perspektifini benimseceğiz ve onun çıkarları ışığında savlarımızı ileri süreceğiz. Seriyi ilerledikçe, farklı aktörlerin çıkarlarının bazı noktalarda uyuştuğunu, bazı noktalarda da ayrıştığını göreceğiz; bu da savaşın tam bir resmini ortaya koymaktadır.