ABD NE YAPABİLİR?

İran'a karşı yürütülen mevcut savaş üzerine hazırladığımız beş makalelık dizinin üçüncü çalışmasına devam ederek, Amerika Birleşik Devletleri'nin (bundan sonra: ABD) stratejik bakış açısını benimsiyoruz. Bu makalede, bu savaşı kazanmak için neler yapabileceğini anlamak amacıyla Kuzey Amerika devletinin konumuna yerleşiyoruz. İsrail'in yanında bu savaşta ikincil saldırgan olarak hareket eden ABD, basitçe geri çekilebilir ve savaş sona erebilir. Ancak ABD'nin bu savaşta İsrail'i tam olarak desteklemeye karar vermesinin nedenleri vardır; bu da "savaşı durdurmak için" yapılan varsayımı gerçekçi ve derinlikli olmayan kılmaktadır. ABD'nin stratejisinin ilkesel boyutunu dışarıdan bir bakış açısıyla değerlendirmeden, onların konumunu anlamamız ve savaşa onların perspektifinden bakmayı amaçlıyoruz.

Bu serinin değeri ve amacı, tarafsızlığımızı, esnekliğimizi, uzmanlığımızı ve analitik çerçevemizin stratejik gücünü göstermektir. Siyaset alanında yapılan çalışmalar genellikle ideoloji ve çıkarların bilişsel ve kavramsal çerçeveleriyle sınırlıdır. Bu seriyle, siyasetin hazırlanan önlemlerin gerçekten işlevsel ve sürdürülebilir çözümleri yansıtmasını sağlamak için teknik bir açıdan yaklaşılabileceğini ve yaklaşılması gerektiğini vurguluyoruz. Yukarıdakilerden hareketle, tarafların tutumlarını doğal olarak benimsemiyoruz, yalnızca stratejik analizimiz amacıyla onların bakış açısını benimsiyoruz. Bu seri bu nedenle bizim tarafımızdan bir konumlandırma olarak okunmamalıdır.

Bu Savaşta ABD'nin Hedefleri Ve Çıkarları

ABD bu savaşta, temel siyasi aktörleriyle ilgili neredeyse gerçek zamanlı medya kapsamı sayesinde çok belirgin bir şekilde konumlandırılmış olsa da, bu savaşa katılımı toplumsal açıdan tamamen isteğe bağlıdır. ABD'nin İran'a ilk saldırması dahi bu durumu değiştirmez. ABD bu savaşı İsrail adına ve İsrail çıkarlarını ilerletmek için yürütmüştür; çünkü siyasi sistemi, Epstein olayı aracılığıyla politikacılar ele geçirilerek İsrail istihbarat servisi tarafından sızıntıya uğramıştır. Birçok politikacı veya nüfuzlu lobi temsilcisi kendileri Yahudi iken, diğerleri ya Yahudi istihbarat ajansı tarafından tutulan suçlayıcı kanıtlarla ele geçirilmiş ya da aynı ajans tarafından ekonomik ve fiziksel tehditler yoluyla ciddi baskı altındadırlar. Bu nedenle, ABD'nin gerçek ulusal çıkarı ile nüfusu arasında ve hükümet kadresinin inşa edilmiş çıkarları arasında ayrım yapmak son derece önemlidir. Birincisi tüm diğer ulusların çıkarlarına paralel olup, yani toplumu gerçek bilgi üretimi yoluyla ilerletmek iken, ikincisinin çıkarları İsrail devletinin inşa edilmiş çıkarlarını ilerletme etrafında yoğunlaşmıştır.

İran'a karşı devam eden saldırganlık söz konusu olduğunda, ABD'nin Pers hükümetini yok etmek veya devirmek konusunda teknik bir çıkarı yoktur. İfade edilen çıkarlar—doğal kaynak tedarik zincirlerini kontrol etmek veya ideolojik değişimler gibi—(iyi yönetişim ilkelerine aykırı olmalarının yanı sıra) İran'a kıyasla ABD'nin muazzam iktisadi kapasitesi karşısında etkisizdir. İran'ı kontrol etmenin Çin ve Rusya'yı sınırlandırmayı amaçladığı durumda, bu uluslar arasındaki geçmiş işbirliği İran ve ABD arasındaki askerî veya iktisadi güç dengesinde önemli bir değişikliğe yetecek kadar yoğun olmamıştır; zira hiçbir zaman resmi olarak yakından müttefik değillerdi, savunma anlaşmaları veya serbest ticaret bölgeleri yoktu (İran, Rusya, Ermenistan, Beyaz Rusya, Kazakistan, Kırgızistan arasındaki serbest ticaret bölgesi olan Avrasya Ekonomik Birliği ancak 2025'te kurulmuştur). Bölgesel etki açısından, İran'ın geçmiş devlet davranışı kendisine karşı alınan geçmiş diplomatik ve iktisadi hamlelere tepki olarak reaktif nitelikteydi. Buna ek olarak, İran'ı kontrol etmeye yönelik on yıllarca süren çabalar, mevcut savaşla birlikte, İran kaynaklarının tam olarak işletilmesinin birçok on yıl daha gerektireceği ve bundan sonra ancak iktisadi bir kazanç kaydedilebileceği bir iktisadi yük doğurmuştur; bu da saldırganlığı iktisadi açıdan da etkisiz kılmaktadır. Son olarak, savaş Kuzey Amerika ülkesine toplumsal-siyasal bir bedel de ödetmektedir; zira verimsiz vergi yönetimi, psikolojik baskı ve halk egemenliğinin kaybı siyasal düzene olan güveni azaltmaktadır.

Bundan hareketle, ABD nüfusunun ve siyasi sisteminin (düzgüsel açıdan bakıldığında) çıkarı, savaşı sonlandırmak ve İsrail'in vesayetinden kurtulmaktır; çünkü bu, Kuzey Amerika toplumunun ilerlemesine katkı sağlamaz. Ne göreceli siyasi gücü artırır ne de geçmiş dönemdeki devam eden kaynak yatırımları ve harcamalarına kıyasla ABD'ye iktisadi anlamda fayda getirir. Ancak ABD'nin siyasi sistemi şu anda İsrail tarafından ağır şekilde kontrol edildiğinden, bağımsızlığa giden yol çok zordur. Ayrıca, Kuzey Amerika politikacılarının ve nüfusunun çıkarları uyuşmuyorsa, ulus için en iyisi olan şey ile politikacıların takip edeceği şey arasında her zaman bir çatışma olacaktır. Burada, ABD'nin iç bozulmayı önlemek için biraz sorunsuz bir şekilde bağımsızlığa kavuşabilmesi için izleyebileceği hibrit bir stratejiyi özetleyeceğiz. İsrail davasına tam ve sonsuz bağlılık, ABD için uygulanabilir bir siyasa stratejisi olarak görülmez; çünkü toplumsal iyiliğine yol açan başka çıkarları takip eden her ulus ortadan kaybolmuştur.

ABD'nin Hedeflerine Ulaşmak İçin İzlediği Strateji

Askeri Strateji

İran'a karşı savaşı basitçe durduramayan ABD, hızlı bir şekilde uyumlandırılması gereken çift yolu nedeniyle, böyle bir adım İsrail tarafından ABD'nin iç işlerine müdahale etmek veya hatta askeri sabotaj içeren bir dizi önlemi tetikleyecektir. Bu nedenle ABD, şimdilik İran'a yönelik saldırılara devam etmek zorunda kalacaktır. Ancak ölçek ve hedefler, İran'da azalan yıkım ve kayıplarla sonuçlanan şekillerde ayarlanabilir; bu, İran ile ilişkileri yeniden inşa etme süreçleri için gelecek dönemler açısından önemlidir. Kırsal alanları hedef alarak, hedefleri "yanlışlıkla" ıskalaştırarak ve saldırı istatistiklerini tahrif ederek ABD kaynakları tasarruf edebilir ve İran'a üstün gelmekte olduğunu işaret edebilir. Ateşkes görüşmelerini ve sonunda askeri operasyonların durdurulmasını haklı çıkaran bir anlatı oluşturmak da önemlidir. Buna ek olarak ABD, bölgedeki askeri üslerini terk etmek zorunda kalacaktır – askeri personel değil, bunlar tahliye edilecektir, ancak toprak altyapısı. Silahlar ve personel, hasar ve işlevsizlik gerekçesiyle çekilmelidir.

Her ne kadar maliyetli olsa da, önemli teknoloji ve personel tahliye edildikten sonra filo'nun daha büyük bölümleri feda edilebilir. Bu, ittifak için önemli bir söylemsel moral bozucu olacak ve ABD'ye İsrail'e karşı olası bir kara harekatını önlemek ve hatta tamamen ateşkes için baskı yapmak için yeterli gerekçe sağlayacaktır. Elbette, bu ağır bir bedel. Ancak bu, savaşa devam etmek ve çok daha fazla kaynak kaybetmek ve potansiyel olarak büyük siyasi aksaklıklar yaşamaktan çok daha ucuz ve diplomatik açıdan daha sürdürülebilir bir seçenektir. Bu senaryoda ABD yüzünü (bir dereceye kadar) kurtaracak ve oldukça hızlı bir şekilde sonraki adımlar için en azından bir temel oluşturacaktır.

ABD, savaşı toplumsal çıkarların dışında kalan çıkarları ileri sürmek için sürdürmeyi seçerse, diğer siyasa seçeneği İran üzerindeki baskıyı daha fazla asker ve donanma sevkiyatı yoluyla büyük ölçüde artırmak olacaktır. Bu aynı zamanda İran teknolojisi ve taktik deneyimiyle adım uydurmak için İran'a kara müdahalesinin gerekli olacağı anlamına gelir. Ancak burada dikkate alınması gereken farklı hareketlilikler vardır. Birincisi, ABD hiçbir zaman ana aktör olarak açık bir şekilde savaş kazanmamıştır. İkincisi, bu senaryodaki diplomatik sonuçlar bazı uluslar tarafından diplomatik izolasyon ve ekonomik yaptırımları içerebilir, ancak kesinlikle Rusya ve Çin'in ABD'ye karşı daha yoğun işbirliği ve koalisyon kurması anlamına gelir. Dolar ilk hedef olacak ve savaş finansmanı azalan para birimi değeriyle giderek daha zor hale gelecektir. Üçüncüsü, bu iktisadi kaynakları tüketecek ve ABD'ye ve ekonomisine olan güvenin azalması, uzun süreli saldırıları ve hatta İran'ın kontrolünü sürdürmeyi daha zor hale getirecektir. Artan iktisadi sorunlar ve siyasi meşruiyet krizi ile birlikte, iç karışıklıklar ve sermaye kaçışı çok daha fazla cepheyi açacaktır.

Diplomatik Ve Siyasi Strateji

Bu ikiliğin ABD'nin yakalandığı en önemli alanlarından biri diplomasi alanıdır. İsrail'e savaşa karşı gerçek bir bağlılık sinyali verilmesi gerekir, ancak tam olarak bağlanmadan. Öte yandan, müttefikler ve küresel kamuoyu, siyasanın savaştan uzaklaştığına dair yumuşak ve dolaylı yollardan ikna edilmelidir. Müttefikler zaten savaşı değişen derecelerde destekledikleri ve küresel toplum ABD'nin saldırganlığına açıkça karşı çıktığı için, basitçe durabilirler; bu, meşruiyet ve güvenilirlik krizi yaratacak ve gelecekteki diplomasi faaliyetlerini daha etkisiz hale getirecektir. Buna göre, akıllıca bir geçiş gereklidir. Son olarak, ABD karşı tarafa barışın istendiğini, ancak barış sürecinin kısıtlamalara tabi olduğunu sinyalize etmelidir. Ancak bu, küresel kamuoyuyla yapılacak ilgili diplomasi etkileşimlerinin uygulanmasıyla otomatik olarak gerçekleşecektir. Bu arada, ABD hükümet kadrolarını ABD'nin ulusal çıkarına sadık politikacılarla değiştirmeye çalışması gerekecektir.

İsrail İlişkileri

ABD için en yakın zorluk, savaş çabalarını ve yatırımlarını azaltırken İsrail'den panik tepkisini tetiklemekten kaçınmaktır. Elbette, İsrail'e olan vasallıktan kurtulma yönündeki büyük stratejide diplomatik bir kesinti yaşanacaktır. Ancak iç siyasi düzeni korumak ve geçişe hazırlanmak için ABD, Kuzey Amerika siyasetinin çoğunu kontrol eden İsrail'den kaynaklanan ciddi bir panik tepkisine göz yumamaz. Yukarıda askeri stratejiyi ana hatlarıyla belirttiğimiz gibi, diplomatik strateji İsrail davasına yönelik aşırı yoğun söylemsel destek etrafında merkezlenmelidir. Psikolojik manipülasyon, İsrail siyasi kadrelerinin algısını çarpıtmanın birincil aracıdır. Kuzey Amerikalıların söylediklerinin İsrail çıkarları açısından o kadar ikna edici ve olumlu olması önemlidir ki, onların ittifakla ilgili gerçek taahhüt ile savaşa yönelik taahhüt arasındaki uyuşmazlığı fark etmeleri daha uzun sürecektir. Bununla birlikte, bu söylemsel strateji iki taraflı olarak yapılandırılmalı ve savaşa yönelik desteği yoğunlaştırmak için diğer aktörleri ikna etmeye yönelik üretken çabalar içermemelidir.

Avrupa İlişkileri

Geleneksel olarak, birçok Avrupa ülkesi ABD'ye karşı derin bağımlılıklar geliştirmeye itilmiştir; bu bağımlılıklar her türlü dış siyasa hedefine destek toplamak için kullanılır. Ancak mevcut savaşta, Avrupa ülkeleri kendilerini açıkça konumlandırmaya çok isteksizdir; İspanya hariç. Arka kapı diplomasiyesi tehlikeli bir yaklaşım olabilir; çünkü İsrail ve Avrupa ülkeleriyle merkezi olmayan iletişim, Kuzey Amerika taktiklerini çözebilir. Bu nedenle, retorik tarafsızlık ve Avrupa ilişkilerindeki gündem kaymalarının, savaşla ilgisiz görünmeden ikili ilişkileri savaştan uzaklaştırmak için en iyi yaklaşım olacağı söylenebilir. Savaşla ilgisiz konularda Avrupa ortaklarıyla yapılacak görüşmeler bu yaklaşım için bir temel oluşturabilir.

Küresel Halkla İlişkiler

Küresel düzlemde benzer bir yaklaşım o kadar etkili olmayacaktır, çünkü bilginin birincil alıcısı Avrupa örneğindeki siyasi aktörler yerine kamuoyudur. Daha iyi işe yarayacak olan, küresel halkla ilişkiler iletişimini uluslararası kuruluşlara, ağırlıklı olarak hukuk alanında yöneltmektir. Uluslararası komitelere yönelik artan çağrılar, hukuki inceleme veya hatta Uluslararası Ceza Mahkemesi'nin otoritesine tabi olmak, sorumluluk mekanizmasını bir ölçüde dışarıya aktararak İsrail'e karşı haklılık gerekçesi sağlayacaktır. Elbette, bu adımların ana bileşeni bu kuruluşların kararlarına uyma taahhüdünü yerine getirmek olacaktır; bu konuda ABD tarihsel olarak sorun yaşamıştır.

İktisadi Strateji

Şu anda savaşın neden olduğu yüksek bir mali yük söz konusudur. Operasyon maliyetleri, askeri ilerlemeye kıyasla, aşırı derecededir. Mali ve kaynak piyasaları bozulmuş ve yurtiçi iktisada ek baskı uygulamaktadır. Buna ek olarak, yüksek bir kamu borcu oranı ve küresel ticaret pazar payında düşüş bulunmaktadır. Mali sıkılaştırma bahanesiyle, ABD bütçe onaylarını önemli ölçüde daha zor hale getiren mevzuat çıkarabilir. Buna ilaveten, harcamaları titizlikle izlemek için özel komisyonlar kurulabilir. Bu şekilde, İsrail'e yapılan ek ödemeler ve aşırı askeri harcamalar, İsrail tarafından panik tepkisi tetiklemeden sınırlandırılabilir. Ayrıca, devlet fonlarını daha çok yurtiçi altyapı ve eğitim harcamalarına yönlendiren mevzuat çıkarılabilir ve böylece sermayenin üretken olmayan alanlara akmasının önüne geçilebilir. Örneğin, sağlık ve üniversite eğitimi ücretsiz hale getirilirse, ABD bunu kolaylıkla karşılayabilir ve bu durum derhal geniş bir kamuoyu desteğine yol açarak İsrail'den bağımsızlığa giden yolu daha da kolaylaştırabilir.

Toplumsal Strateji

Bu, ABD'nin olası stratejisinin son boyutuna yol açar; burada birincil amaç hükümetin meşruiyetini yeniden kazanmak olmalıdır. İç uyumu güçlendirmek ve meşruiyet inşası yoluyla toplumsal dayanıklılığı artırmak, bağımsızlığa geçişte bir ön koşuldur; çünkü İsrail – er ya da geç – ABD'nin bağımsız hale geldiğini anladığında tam olarak iç uyumu bozmayı hedefleyecektir. Ancak toplumu bir devrim sloganı altında birleştirmek yerine, hükümet siyasaları toplumsal değerlere karşı açık bir bağlılığı yansıtmalı ve vatandaşlar için hızlı ve somut faydalar üretmelidir. Burada, yukarıda gördüğümüz gibi, diplomatik ve iktisadi alanlarla örtüşmeler vardır. Ek tedbirler, farklı ırk gruplarını daha etkili bir şekilde destekleyen sosyal programlar, en zengin insanları daha sorumlu tutmak, eğitim borcunu ortadan kaldırmak ve erişilebilir yatırım fırsatları sunmak olabilir. Bunu yaparak, Kuzey Amerika halkı hükümetin kendisini halkla yeniden uyumlu hale getirmeye çalıştığını anlayacak ve İsrail'e olan bağımlılıktan daha ileri bir geçişe yönelik desteği artıracaktır. Motive olmuş yeni siyasetçiler daha sonra hükümet içinde kademeli olarak açılan pozisyonları doldurmalıdır.

Son Söz

Durumu gerekli derinlikte incelemiş olmamıza rağmen, ABD'nin siyasa yapımının daha mikro düzeylerinde hala çok daha fazla seçeneği bulunduğunu vurguluyoruz. Ancak bu seçenekler, bu çalışmanın odak noktası olan strateji yerine daha çok taktik kategorisine girmektedir. Ayrıca, bu konuyu sınırlı bilgi kaynakları perspektifinden incelediğimizi vurgulamak gerekir. Mevcut olan bilgilerden hareketle, yukarıdaki stratejinin ABD'nin hedeflerine ulaşmasını sağlayacağı sonucuna varıyoruz. Siyasi aktörlerin sınırlamalarını göz önünde bulundurmak da çok önemlidir. Bunlar kaynaklar, ilkesellık veya yapı açısından olabilir. Bu nedenle, yukarıdaki değerlendirmeler söz konusu aktörlerin gerçek hayattaki kısıtlamalarının ışığında da okunmalıdır.

Bu serinin bir sonraki yazısında, bu savaştaki ikinci aktöre bakıyoruz: Arabistan. Burada da söz konusu aktörün perspektifini benimseyeceğiz ve onun çıkarları ışığında tartışacağız. Seri ilerledikçe, farklı aktörler arasında çıkarların hem ayrıştığını hem de bazı noktalarda birleştiğini göreceğiz; bu da savaşın tam bir resmini ortaya koymaktadır.