POLITIKPAPIER: REFORM DER VEREINTEN NATIONEN

Der Hintergrund

Das Hauptproblem, mit dem die Funktionsfähigkeit des Völkerrechts konfrontiert ist, besteht darin, dass alle staatlichen Akteure denselben Rechtsstatus haben, ohne einer übergeordneten Instanz unterworfen zu sein. Gestützt auf das Prinzip der territorialen Souveränität verfügt jede Nation über eine unabhängige Rechtsstellung, die nicht nur wünschenswert ist, um die minimale effektive Funktionsfähigkeit von Gesellschaften zu gewährleisten, sondern auch im Sinne der devletistischen Schule wünschenswert ist. Hier wird vertreten, dass eine Nation ihre Politik nur dann in Übereinstimmung mit ihrem gesellschaftlichen Kern gestalten kann, wenn sie ihre nationale Souveränität definiert und verteidigt. Ausländische Einmischung führt tatsächlich zu Störungen in der organischen Entwicklung von Gesellschaften, da ein unvermeidliches Missverhältnis kultureller Normen besteht. Da die Politik jedoch zu einem stärker verflochtenen Bereich wird und transnationalen Fragen entsprechend zunehmen, muss internationale Zusammenarbeit auch fest in die Staatskunst integriert werden. Tatsächlich erkennt die devletistische Schule an, dass Nationen ab der dritten Phase der internationalen Beziehungen kooperativer handeln müssen als unilateral.

Im Kontext der Vereinten Nationen war diese Zusammenarbeit schon immer schwierig und unwirksam. Ihre institutionelle Ausgestaltung kann bestenfalls keine wirksame internationale Politikgestaltung ermöglichen. Bei der Bewertung der Vereinten Nationen anhand ihrer Ziele – nämlich die Wahrung des Friedens, der Schutz der Menschenrechte und die Förderung nachhaltiger Entwicklung – scheitert sie sogar daran, diese Ziele zu erreichen. Vielmehr schützt sie die Interessen mächtigerer Nationen und legitimiert den Verstoß gegen eben jene Ziele durch diese mächtigen Nationen. Seit den Gründungstagen dieser Institution nach dem Zweiten Weltkrieg hat sich die Vereinten Nationen zwar erweitert, aber nicht an die sich verändernde politische Landschaft angepasst. In diesem Politikpapier wird ein Aktionsplan zur Reform der Vereinten Nationen vorgeschlagen.

Das Ziel

Im Idealfall schafft die Vereinten Nationen – wie ursprünglich beabsichtigt – durch rechtliche Strukturen, wirtschaftliche Anreize und politische Maßnahmen einen politischen Rahmen, um die internationale Einhaltung von Mindeststandards und die Entwicklung einer Kultur politischer Best Practices zu gewährleisten.

Das Problem

Wie in Kapitel XIII des politischen Traktats Devlet dargelegt, sind Kulturen in abstrakten Begriffen als der echte Charakter von Gesellschaften zu verstehen. Kultur, definiert als „eine Menge sozialer Interaktionen innerhalb einer ethnischen Gruppe", führt zur Entstehung einzigartiger gesellschaftlicher Eigenschaften, aus denen normative Rahmenwerke abgeleitet werden. Durch die Verabschiedung der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte einigten sich die Vereinten Nationen auf den Mindeststandard normativer Werte, den alle Gesellschaften teilen oder zumindest als akzeptable Regeln wahrnehmen. Insofern ist dieser Teil des beschriebenen Ziels erreicht und muss respektiert werden. Das Problem der Einhaltung dieses Rahmenwerks sowie anderer weniger verbindlicher Richtlinien bleibt jedoch ein großer Mangel in der Funktionsweise der Vereinten Nationen. Der Grund für diese Situation liegt darin, dass es zwar universelle Einigkeit über die Mindeststandards normativer Werte gibt, aber umso mehr Uneinigkeit über die einzelnen nationalen Ziele und Interessen herrscht. Allein weil Nationen von ihren jeweiligen Völkern mandatiert sind, ihre Interessen zu vertreten und diese auf bestmögliche Weise zu fördern, folgt daraus nicht, dass die politische Führung einer Nation immer darüber informiert ist, welche diese bestmöglichen Wege sind – geschweige denn die Interessen überhaupt. Wir können drei Faktoren identifizieren, die diese Zielverschiebung verursachen: (i) systemische Ursachen, (ii) strategische Ursachen, (iii) diplomatische Ursachen.

Systemische Ursachen

Unter systemischen Ursachen für Zielverschiebung fassen wir alle strukturellen Faktoren zusammen, die das politische System zu einer Politikgestaltung abseits seines kulturellen Kerns drängen. Eine solche Fehlausrichtung mit dem kulturellen Kern kann beispielsweise aus demokratischen Systemen entstehen, die auf politischen Parteien basieren. Hier beschränken viele verschiedene Parteien ihre Repräsentationsfunktionen auf spezifische Untergruppen der Gesellschaft und entfremden alle anderen relevanten Gruppen. Unter der Annahme, dass es eine einheitliche aggregierte Gesellschaftskultur gibt, bedeutet die Existenz von mehr als der Repräsentation der Interessen dieser Kultur, dass politische Parteien von Natur aus unfähig sind, die Gesellschaft einer Nation zu repräsentieren. Ähnlich neigen autoritäre Systeme wie Oligarchien oder Monarchien dazu, Einzelinteressen statt gesellschaftlicher oder Gruppeninteressen zu vertreten. In beiden Fällen verfolgt das politische System nicht das objektive Interesse seiner Nation. Diese Zielverschiebung führt oft zu Konflikten im internationalen Bereich. Demokratische Systeme tragen ihren ideologischen Parteienkampf auf die internationale Ebene, was den Weg für ausländische Interventionen ebnet, um die innenpolitische Sache zu unterstützen oder sie anderswo voranzutreiben. In Systemen, die Einzelne bereichern, entstehen kooperative Maßnahmen oft auf Kosten der Nation, da Privatinteressen direkt und ohne Kontrollmechanismen bedient werden.

Strategische Ursachen

Politische Systeme sind zumeist auf Machtmaximierung oder Vermögensmaximierung ausgerichtet. Der detaillierte Hintergrund wird in den ersten beiden Kapiteln von Devlet dargelegt. Innerhalb einer solchen Konstellation ist die strategische Ausrichtung von Staaten relational, was bedeutet, dass die Messung des Erfolgs im Rahmen dieser Ziele zwangsläufig zu einem gleichen Maß an Nachteil für andere Akteure führt. Mehr Macht für eine Nation hat zur Folge, dass andere weniger Macht haben. Dasselbe gilt für Vermögen. Hier sehen wir das auffälligste Problem auf internationaler Ebene. Die Ausgangslage ist aus strategischer Perspektive bereits auf destruktivem Wettbewerb gegründet. Selbst konstruierte Kooperation muss als opportunistisch, nicht nachhaltig und vorübergehend betrachtet werden. In einer institutionellen Umgebung wie den Vereinten Nationen ist dies nicht nur allen beteiligten Akteuren klar, sondern auch die Hauptquelle für Misstrauen und mangelnde Bereitschaft zur Zusammenarbeit für das Gemeinwohl. Die Spieltheorie veranschaulicht die zugrunde liegenden Mängel dieser strategischen Prämissen auf elegante Weise.

Diplomatische Ursachen

Daraus folgt, dass internationales Staatsverhalten durch inhärent schädliche Absichten gekennzeichnet ist. Diplomatische Bemühungen zielen darauf ab, die eigene Position der Nation gegenüber anderen Nationen in Bezug auf Macht und Wohlstand auf allen Ebenen zu stärken. Am gefährlichsten ist jedoch die Dimension der Öffentlichkeitsdiplomatie. Hier versuchen Staaten, die öffentliche Meinung im Ausland zu beeinflussen, und dabei greifen sie direkt in den kulturellen Kern anderer Gesellschaften ein. Da dies die Kernquelle des politischen, gesellschaftlichen und menschlichen Potenzials ist, führen solche diplomatischen Bemühungen zu Langzeiteffekten, die manchmal irreversibel sind und andere Gesellschaften in den Niedergang führen können.

Angesichts der drei oben genannten Faktoren wird deutlich, dass die Struktur der Ziele der einzelnen Staaten die effektive Funktionsweise der Vereinten Nationen behindert. Obwohl es eine Übereinstimmung in grundlegenden Ideen in Form einiger normativer Rahmenwerke gibt, begrenzt die Existenz negativ konkurrierender Ziele natürlicherweise das Potenzial für konstruktive Zusammenarbeit durch die Persistenz von Misstrauen. Die Mitglieder der Vereinten Nationen befinden sich in einem ständigen Zustand der Nachsicht gegenüber Abweichungen im Sinne des von der Spieltheorie vorgebrachten Rahmens.

Die Lösung

Nach einer detaillierten Untersuchung des Problems können wir die Hauptursache der Unwirksamkeit der Vereinten Nationen identifizieren: die Persistenz von Misstrauen. Ausgehend von dieser Erkenntnis müssten wir die institutionelle Struktur so reformieren, dass sie Vertrauen fördert. Glücklicherweise kann Vertrauen durch Transparenz strukturell geschaffen werden. Transparenz wiederum kann in einer Situation erreicht werden, in der Interessen nicht mehr miteinander kollidieren. Die einzige strukturelle politische Ordnung, die der Menschheit bekannt ist, obwohl sie noch in der Praxis erprobt werden muss, besteht darin, die Politik auf devletistisches Denken zu gründen. Das bedeutet, dass alle Nationen die archaischen Ziele der Macht- und Vermögensansammlung überwinden und stattdessen die Wahrnehmung annehmen müssten, dass echte Wissensschöpfung das ultimative Ziel der Politikgestaltung ist. Natürlich ist dies ein sehr schwieriges Ziel, das ohne Jahrhunderte der Arbeit nicht zu erreichen ist.

Bezüglich der Vereinten Nationen kann diese Institution ihre Ziele und politische Agenda nach devletistischen Prinzipien neu ausrichten und ihre Bemühungen auf die Anleitung und Beratung von Nationen mit devletistischer Regierungsführung konzentrieren. Auf diese Weise kann die Institution einen langfristigen Entwicklungsplan zur Verbesserung der nationalen Politikgestaltung einleiten. Innerhalb der Institution selbst muss der Sicherheitsrat entweder erweitert werden, um einen heterogeneren Kreis von Großmächten zu schaffen, einschließlich Mächte wie die Türkei, Brasilien, Indien, Ägypten, Südafrika und Japan, oder er muss ganz abgeschafft werden. Letzteres ist vorzuziehen, um die Vorstellung von Macht als tragfähige Metrik in der normativen Politik von vornherein zu durchbrechen. Stattdessen sollten alle Maßnahmen in der Generalversammlung verabschiedet werden. Darüber hinaus sollte es feste militärische Verpflichtungen aller Nationen gegenüber den Streitkräften der Vereinten Nationen geben, ohne die Möglichkeit, die physische Teilnahme durch finanzielle Mittel auszugleichen. Die Streitkräfte der Vereinten Nationen sollten auch mehr operative Befugnisse erhalten, insbesondere in Bezug auf niedrigere Hürden für ihre Entsendung und ihren Einsatz. Durch die Abflachung der Hierarchien innerhalb dieser Institution unterliegen mächtigere Nationen einem stärkeren Druck und haben weniger Spielraum, ihre Interessen international diplomatisch zu schützen. Durch die Gewährung von mehr operativen Befugnissen für das Militär und die Diversifizierung der Truppenzusammensetzung erhöhen Nationen ihren Einsatz bei Militäreinsätzen, was sie dann einer stärkeren öffentlichen Kontrolle durch ihre eigenen Gesellschaften aussetzt. Der Grund dafür ist, dass Staaten vorsichtiger sein müssen, um Situationen zu schaffen, in denen Truppen der Vereinten Nationen unter Beteiligung eigener Soldaten entsandt werden. Dies führt zur letzten und wichtigsten institutionellen Veränderung. Um den Einsatz der jeweiligen Gesellschaften in den Vereinten Nationen weiter zu erhöhen, müssen Vertreter der Mitgliedstaaten national gewählt werden und Mindestkriterien unterliegen, die von den Vereinten Nationen selbst festgelegt werden. Auf diese Weise nimmt das öffentliche Bewusstsein und die Kontrolle zu, was Staaten weniger Spielraum gibt, ihre Gesellschaften in der internationalen Sphäre zu umgehen. Es schafft auch eine, wenn auch sehr indirekte, Möglichkeit, bei transnationalen Angelegenheiten ein Mitspracherecht auszuüben.

Die Schlussfolgerung

Darauf aufbauend muss sich die Vereinten Nationen an die gegenwärtige politische Landschaft anpassen und gleichzeitig ihr Entwicklungsprinzip befolgen. In einem Umfeld anhaltenden Misstrauens und konkurrierender Interessen müssen Nationen auf stärker abgestimmte Ziele und Interessen hinarbeiten, die in der devletistischen Idee verkörpert sind. Da es sich um eine langfristige Anstrengung handelt und diese unter der proaktiven Führung der Vereinten Nationen stattfinden muss, sind hier keine unmittelbaren Auswirkungen zu erwarten. Durch die Abschaffung des Sicherheitsrats, die Gewährung größerer operativer Befugnisse für die Streitkräfte der Vereinten Nationen und die Unterstellung von Vertretern unter die nationale öffentliche Billigung durch die Bevölkerung in den Mitgliedstaaten kann jedoch die schwerwiegende Machthierarchie innerhalb dieses internationalen Organs überwunden werden.