DIE ROLEX-THEORIE

Wirtschaft ist ein hochgradig vernetztes wissenschaftliches Feld, und obwohl es sich um eine quantitative Disziplin handelt, fügen die Wechselwirkungen mit anderen wissenschaftlichen Bereichen einige Schichten von Unsicherheit und Komplexität hinzu. Um Vorhersagen über wirtschaftliche Entwicklungen zu treffen und diese oft überhaupt erst zu verstehen, werden theoretische Modelle verwendet. Auf der grundlegendsten Ebene können wir über verschiedene Erklärungen des Angebot-Nachfrage-Gleichgewichts nachdenken. Aber auch allgemeinere Theorien werden häufig herangezogen, um wirtschaftliche Sachverhalte zu deuten. Der Kapitalismus beispielsweise ist eine Wirtschaftstheorie, ebenso wie die nachfrageseitige Ökonomie. In diesem Artikel wird ein theoretischer Ansatz vorgebracht, der erklären soll, warum erfolgreiche Marktwirtschaften ein hohes internes Risiko für systemisches Versagen bergen. Die sogenannte „Rolex-Theorie" besagt, dass Wirtschaften, die Entwicklungsstufen erreichen, die praktisch allen Wirtschaftsakteuren Zugang zu Luxusgütern ermöglichen, in eine Kontraktion eintreten müssen, da das ursprüngliche Ziel des freien Marktkapitalismus erreicht worden ist und die Diskrepanz in der zeitlichen Dimension zwischen wirtschaftlicher Neuerfindung aus gesellschaftlicher Perspektive und Marktreaktionen zu groß ist. Dieser theoretische Ansatz wird durch politische Philosophie, Soziologie und Nachfrage-Regime-Literatur informiert.

Freier Marktkapitalismus

Das Leitprinzip des Kapitalismus besteht darin, dass Gesellschaften eine ständig zunehmende Ausweitung des materiellen Wohlstands erreichen müssen. Dieser Vorstellung liegt die übergeordnete Philosophie zugrunde, dass Komfort Glück bringt und dass die Erreichung von Glück der Zweck der meisten unserer Handlungen ist. Gewiss wird sich der aufmerksame Leser schnell fragen, warum es nicht ausreichen würde, einfach ein hohes Niveau des materiellen Wohlstands zu erreichen, anstatt der kapitalistischen Forderung nach ständig wachsendem Reichtum nachzugeben. Dies liegt daran, dass die Leitvorstellung über Glück eher eine subjektive Wahrnehmung als eine objektive Wahrheit ist, was sich zeigt, wenn wir uns eine Situation übermäßigen materiellen Wohlstands vorstellen, die vernünftigerweise irgendwann Langeweile auslösen würde, wenn keine neuen materiellen Reize erzeugt werden. Mit anderen Worten: Es wird angenommen, dass Glück ein Selbstzweck ist und dass wir es (zumindest teilweise) durch die Erlangung von Reichtum erreichen können. Natürlich ist der wahre Zweck unseres Daseins völlig anders, aber weil es einerseits kein allgemeines Bewusstsein oder keine allgemeine Akzeptanz dieses wahren Zwecks gibt, wie er im Devletismus dargelegt ist, und weil andererseits die falsche Wahrnehmung der Realität oft ausreicht, um die kapitalistische Prämisse zu verstärken und die Realität zu gestalten, entwickelten sich die Wirtschaftssysteme in diese Richtung weiter. Was jedoch unbewusst bekannt ist, ist, dass eher die Veränderung des Reichtums Glück mit sich bringt. Der Kapitalismus ist also nicht darauf ausgerichtet, Reichtum als solchen zu erreichen, sondern einen Rahmen für kontinuierliche dynamische Veränderungen des Reichtums zu schaffen.

Der Kapitalismus der freien Marktwirtschaft ist eine operationalisierte Variante der kapitalistischen Idee, die darauf ausgerichtet ist, solchen kontinuierlichen Wandel zu erreichen, indem sie sich auf das Unterbewusstsein des Wirtschaftsakteurs stützt, der an der Idee glaubt, dass Glück nicht nur aus einem erheblichen Maß an materiellem Wohlstand besteht, sondern auch als Selbstzweck behandelt wird. Die freie Marktwirtschaft schränkt staatliche Eingriffe so weit ein, wie es in dem jeweiligen wirtschaftlichen Kontext sozial und politisch machbar ist. Dabei versuchen Marktakteure, ihr subjektives Ideal in einem Kontext von Aktion und Reaktion, Angebot und Nachfrage sowie einer Vielzahl von inländischen und internationalen Wettbewerbern zu verwirklichen.

Markterschöpfung

Mit der Entstehung des Kapitalismus begann die industrielle Revolution. Plötzliche Produktivitätssteigerungen und Massenproduktion waren die bedeutendsten Veränderungen in der Wirtschaftslandschaft, doch einmal erschöpft, musste der Markt zum nächsten großen Wandel übergehen, um das zugrunde liegende Verlangen nach Veränderung zu befriedigen. Dies ist die gleiche Logik wie oben beschrieben, mit dem Unterschied, dass die grundlegende Dynamik auf aggregierter Ebene beobachtet wird. Mit steigenden Produktivitätsniveaus in den frühen Phasen der Industrialisierung sanken die Grenzrenditen. Später wurden Wirtschaften neu konfiguriert, um die Rendite auf Investitionen durch Innovation zu steigern. Die Beschleunigung der Innovation, die das ganze 20. Jahrhundert und das erste Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts andauerte, trieb weiteres Wachstum an. Aufgrund der großen Verbesserungspotenziale konnte diese Phase des Kapitalismus die gewünschte kontinuierliche Veränderung liefern. Um das Argument zu veranschaulichen, können wir an das Auto denken. Nicht nur löste diese Erfindung selbst einen bedeutenden Wandel aus, sondern auch die Innovationen rund um das Auto, die Entstehung des Motorsports, der Motortechnologie und des Lebensstils sind alle Aspekte, die die Wirtschaftslandschaft kontinuierlich stimulierten. Sicherlich trugen auch andere Erfindungen dazu bei: Flugzeuge, Kreditkarten, Haushaltsgeräte, Finanzinstrumente, das Fernsehen und natürlich das Internet. Aber unabhängig vom Inhalt fand die kapitalistische Wirtschaft immer einen Weg, Veränderung zu schaffen. Diese Veränderung lenkte Kapital in Sektoren und trieb die Entwicklungen bis zur Erschöpfung des Sektors in allen Dimensionen voran. Ein Sektor kann in folgenden Dimensionen erschöpft werden: Ausgabevolumen (aufgrund von Rohstoffen oder strukturellen Umständen), Ausgabeeffizienz (Tempo und Kosten der Ausgaben), Ausgabeentwicklung (Innovation des Produkts/der Dienstleistung), Ausgabemonetarisierung (wie Zahlungsmodi die Renditen verbessern) und Umwelt. Die Umwelt ist die letzte Dimension, die Wirtschaftsakteure zu verändern versuchen, um das Wirtschaftswachstum aufrechtzuerhalten, und umfasst die Zielgruppe, soziale Umstände, politische und rechtliche Rahmenbedingungen sowie natürliche Umgebungen. Wenn auch eine solche Veränderung der Umwelt nicht ausreicht, um das Wachstum aufrechtzuerhalten, zieht sich das Kapital aus dem erschöpften Sektor zurück. Hier wird argumentiert, dass nicht allein oder notwendigerweise die Innovation selbst oder ihr Geldwert die wirtschaftliche Expansion innerhalb des Kapitalismus am Leben erhält. Vielmehr ist es die vollständige Erschöpfung von Sektoren und strukturellen Einstellungen innerhalb eines Konstrukts kontinuierlicher wirtschaftlicher Stimulierung.

Die Rolex-Theorie

Die Rolex-Theorie beschreibt eine Situation wirtschaftlicher Kontraktion als Reaktion auf fehlende Möglichkeiten für Veränderungen aufgrund der maximalen Erschöpfung des wirtschaftlichen Potenzials. Als renommiertester Uhrenhersteller wurden Rolex-Uhren für den durchschnittlichen Mittelverdiener aufgrund der hohen Preise stets als unerreichbares Statussymbol betrachtet. Daher gelten Rolex-Uhren als Luxusgüter. Was diese Uhren neben ihrem Preis besonders macht, ist ihr Verwendungszweck. In den Funktionen, die diese Uhren erfüllen, sind sie durch andere, erschwinglichere Marken austauschbar. Darüber hinaus ist die Funktion selbst – die Zeitanzeige – von keinem wesentlichen Nutzen und wird bereits durch viele andere Uhren im öffentlichen Raum, Telefone oder sogar Herde erfüllt. Der Preis einer Rolex ist rein ein gesellschaftlich wertvoll, da er den sozialen Status des Trägers signalisiert. Unter diesen Umständen ermöglicht die aktuelle wirtschaftliche Situation, zumindest in europäischen Nationen und ihren Nachkommen, es fast allen wirtschaftlichen Akteuren, eine solche Uhr zu erwerben. Bei Konsumniveaus auf Rekordhöhen und kontinuierlich fallenden Armutsquoten wird der Kauf einer Rolex-Uhr zunehmend eine Frage der Zeit, da Kapital gespart werden muss. Dies soll nicht bedeuten, dass europäische und neo-europäische Nationen wohlhabender werden, da der Anteil der Haushalte mit niedrigem Einkommen in diesen Volkswirtschaften weiterhin steigt. Es ist vielmehr die Veränderung des sozioökonomischen Verhaltens, die den Kauf einer solchen Uhr machbar macht.

In den vergangenen Jahrzehnten haben diese Volkswirtschaften eine unerbittliche Konsumagenda vorangetrieben, unterstützt durch expansive Geldpolitik. Konzerne befanden sich inmitten eines Meeres von Wachstumschancen, um weiteres Wachstum anzukurbeln. Innovationen waren reichlich vorhanden, und mit dem Internet eröffnete sich eine ganz neue Dimension von Innovationen. Doch während Kapital zunehmend in Finanzinvestitionen und kurzfristige Innovationen wie Unterhaltung floss, schrumpften die Investitionsvolumina in Forschung und Entwicklung sowie physische Investitionen. Eine Möglichkeit, das Wirtschaftswachstum aufrechtzuerhalten, ohne ständig neue Katalysatoren für die nächste Wachstumsrunde finden zu müssen, bestand darin, auf Luxusgüter zu setzen. Der Geldwert von Luxusgütern wird künstlich durch soziales Verhalten konstruiert. Ein Armband kann praktisch unendlich teuer sein, und es würde zumindest potenzielle Käufer geben, die daran interessiert sind. Wenn wir die Rolex-Theorie im Hinblick auf die Kaufkraft von Luxusgütern betrachten, können wir sehen, dass der Konsum von Markenkleidung, Schmuck, Uhren und anderen Statussymbolen verbreiteter geworden ist – nicht unbedingt wegen gestiegenen Wohlstands, sondern weil die sozialen Strukturen in einem solchen Ausmaß verändert wurden, dass wirtschaftlich irrationale Entscheidungen häufiger geworden sind. Wann immer ein sozialer oder ideologischer Wandel sich in verändertem Konsumverhalten ausdrückt, haben wir einen sehr starken Indikator für eine Wirtschaftsdynamik, die darauf ausgerichtet ist, die Umwelt zu verändern. Wie wir bereits oben dargelegt haben, führt die Erschöpfung von Sektoren oder Trends immer zuletzt zu einer Veränderung der Umwelt, da andere Aspekte wie Produktionsvolumen oder Produktionseffizienz leichter und direkter zu realisieren sind.

Die zunehmende Verbreitung des Luxusgüterkonsums in breiten Bevölkerungsschichten deutet auf eine strukturelle Erschöpfung europäischer und neo-europäischer Volkswirtschaften hin. Diese Wirtschaften hatten sich bereits von industrieller und wissenschaftlicher Innovation abgewandt und konzentrierten sich auf die unterschiedslose Ausweitung des Konsums. Ihnen fehlte die Kapazität, nach der Konsolidierung des Internets und der Erfindung des Smartphones grundlegend wertvollen Wandel hervorzubringen. Da die zusätzlichen Katalysatoren zur Aufrechterhaltung des Systems knapper wurden, erwies sich die Hinwendung zum Konsum als geeignete Methode, um den Zyklus der Vermögenspreisinfla­tion zu bewahren. Als auch die Konsumniveaus von Standardgütern der Gewöhnung unterlagen und damit die Stagnationsgefahr stieg, verlagerte sich der Fokus auf Luxusgüter mit ihrem künstlich konstruierten unbegrenzten Aufwärtspotenzial. Um eine breitere Nachfrage nach solch ehemals unerreichbaren Gütern zu schaffen, wurden gesellschaftliche Strukturen durch die Nutzung von Medien und Finanzprodukten beeinflusst. Mit anderen Worten: Als die Innovationen zur Auslösung erneuerten Wachstums schwanden, unterstützten Medieninfrastrukturen und finanzielle Möglichkeiten den Konsum von Luxusgütern.

Da die Wirtschaften nun mit einem wachsenden Anteil des Luxusgüterkonsums konfrontiert sind und immer noch wenig innovative Leistungen vorhanden sind, um eine neue Welle der kapitalistischen Entwicklung auszulösen, entsteht eine Situation, die dieser Artikel als die Rolex-Theorie beschreibt. Ohne großes verbleibendes Aufwärtspotenzial müssen sich (neo-)europäische Wirtschaften in den kommenden Jahren einer schweren Rezession stellen. Sobald sich die Gewöhnung an Luxusgüter einstellt, muss die Gesamtnachfrage sinken, da der Markt keine spannenden Veränderungen bietet. Ohne emotionale oder soziale Reize muss sich die kapitalistische Wirtschaft schnell neu erfinden – deshalb wurde die Technologie der künstlichen Intelligenz bereits früher in diesem Jahr weltweit eingeführt –, oder die Wirtschaften müssen eine schwere Rezession durchstehen, um wieder eine spannende Perspektive auf die bereits vorhandene Produktlandschaft zu gewinnen. Die Rolex-Theorie kann somit als Indikator für große strukturelle Verschiebungen in Wirtschaften dienen, indem sie auf die Breite des Luxusgüterkonsums innerhalb einer Wirtschaft hinweist.

The Rolex Theory © 2023 von Emre Şentürk ist lizenziert unter CC BY-ND 4.0. Um eine Kopie dieser Lizenz zu sehen, besuchen Sie Creativecommons