DER TOD DES KONSUMS

Wie viel mehr können wir kaufen? Wie viel mehr Inhalte können wir konsumieren? Wie viele weitere Konzerte und Veranstaltungen können wir besuchen? Wie viele weitere Urlaubsreisen können wir unternehmen? Obwohl die Qualität und Vielfalt von Produkten und Dienstleistungen abgenommen haben, ist der globale Konsum mit der Vertiefung der Globalisierung und des Kapitalismus auf einem Allzeithoch. Verbraucher sind sich auch bewusster der psychologischen Methoden, die eingesetzt werden, um den Konsum noch weiter anzutreiben, doch der Konsum nimmt zu. Unsere Rolex-Theorie© prognostiziert, dass eine großflächige Rezession beginnen wird, wenn die Märkte erschöpft sind, das heißt, wenn es fast nichts mehr zu konsumieren gibt. Besonders in den europäischen und neo-europäischen Volkswirtschaften werden wir in den kommenden fünf Jahren wahrscheinlich eine solche Rezession erleben. Der Grund dafür ist, dass die Überkonsum ein solches Ausmaß erreichen wird, dass die breitere Bevölkerung weniger konsumieren möchte.

Dies wird auch durch die Vertiefung globaler Lieferketten unterstützt, die ausschließlich auf Konsum ausgerichtet sind. In den vergangenen Jahrzehnten war quantitativer Konsum der einzige Treiber des Wirtschaftswachstums. Natürlich erhöhte die Angebotsseite die Kosteneffizienz durch verbesserte Vermarktung und Markenbildung statt durch Innovation, wodurch ihre Märkte ohne wirklich nützliche Innovationen blieben. Je mehr Märkte auf den unteren Ebenen von Maslows Bedürfnispyramide befriedigt sind, desto stärker wird der Drang zur nächsten Ebene der Pyramide, was mit dem Wunsch einhergeht, den eigenen Glückszustand zu verbessern.

Abschließend ist die gesamte systemische Struktur des Kapitalismus relativ. Wachstum vergleicht sich auf der Zeitachse, Wohlstand vergleicht sich vertikal zwischen Akteuren. Erfolg innerhalb eines solchen Systems bedeutet, dass wir mehr haben müssen als gestern und immer mehr als die nächste Person. Wenn Konsum weniger relevant und erstrebenswert wird, werden die wirtschaftlichen Unterschiede zwischen Menschen weniger bedeutsam und führen auch zu weniger sozialen Unterschieden. Während dies objektiv gut ist, müssen wir sehen, dass Menschen die intrinsische Gedankenstruktur der Relativität entwickelt haben – sie wollen die sozioökonomischen Unterschiede innerhalb von Gesellschaften. Die gegenwärtigen Gewinner werden mit schrumpfenden sozialen Lücken viel weniger wie Gewinner aussehen, was sie dazu führt, Wege zu finden, um die soziale Distanz erneut zu vergrößern. Kurz und einfach, die Hypothese dieses Artikels lautet: „Es gibt nichts Neues zu kaufen. Was man kaufen kann, ist von niedriger Qualität. Jeder hat fast alles, was soziale Distanzen verringert. Daher werden entweder die sozialen Distanzen erneut erweitert und wir erleben einen weiteren Superzyklus des Kapitalismus ohne Entwicklung; oder Gesellschaften vollziehen den nächsten evolutionären Schritt und werden devletistische Gesellschaften. In diesem zweiten Szenario stirbt der Konsum und Gesellschaften treten in den zivilisatorischen Zyklus des Postmaterialismus ein".

Zivilisatorische Lebenszyklen

Im Wesentlichen befasst sich diese Arbeit mit dem Lebenszyklus unserer Spezies. Wie der einzelne Mensch einen spezifischen Lebenszyklus hat, haben auch Gesellschaften und Zivilisationen Lebenszyklen. Lebenszyklen im politischen und gesellschaftlichen Kontext bedeuten, dass eine Rassengruppe nach ihrer Entstehung verschiedene Stadien durchläuft. Je nach ihrer Wechselwirkung mit der Welt können sie Gemeinschaften, Kulturen, Gesellschaften und sogar Staaten und Nationen entwickeln (Makroebene). Innerhalb dieser Stadien der gesellschaftlichen Entwicklung gibt es wiederum Entwicklungsschritte, die von einem Stadium zum nächsten führen (Mesoebene). Wenn eine Rassengruppe nicht entropisch von einem Makrostadium zu einem anderen übergehen kann, sagen wir von einer Gesellschaft zu einer Nation, bedeutet dies, dass sie in einer operativeren Phase auf der Mesoebene steckenbleibt, die sie nicht bewältigen kann. Die Unterscheidung zwischen Mesoebenen-Lebenszyklen und Makroebenen-Lebenszyklen ist daher entscheidend. Erstere sind die Veränderungen innerhalb einer bestimmten Rassengruppe in ihrem Entwicklungsstadium im Laufe der Zeit. In einigen Nationen werden diese bereits als Epochen, Dynastien (China), Staaten (Türkiye) oder Republiken (Frankreich) erfasst und benannt. Mesoebenen-Lebenszyklen bestehen normalerweise aus materiellen Faktoren wie Staatseinrichtungen und wirtschaftlicher Macht. Der Mesoebenen-Lebenszyklus der Türken ist hier ein gutes Beispiel: Seine Höhen und Tiefen werden durch die Entstehung neuer Staaten definiert, was seine Geschichte 16 Mesoebenen-Lebenszyklen lang macht, ohne zu verschwinden. Während die türkische Rasse voranschritt, entwickelte sie sich auch auf der Makroebenen-Lebenszyklus-Ebene, allerdings asymmetrisch. Die Türken erlebten verschiedene Gesellschaftsformen, entwickelten dann Staaten und erlebten auch verschiedene Entwicklungsstadien der Staatlichkeit.

Abbildung 1: Drei Lebenszyklusebenen

Unsere Argumentation in dieser Analyse befasst sich jedoch mit der höchsten Ebene von Zivilisations-Lebenszyklen: dem supra-Ebenen-Lebenszyklus. Die supra-Ebene transzendiert die materiellen Aspekte von Gesellschaften, wie etwa die Staatsstruktur oder die Reife der Staatsbürokratie. Sie ist der Lebenszyklus von Normativität und Zweck. Wenn wir betrachten, worauf Gesellschaften und damit ihre jeweiligen politischen Systeme in der Vergangenheit blickten, können wir sehen, dass die Antworten unterschiedlich waren. Dies leitet sich grundlegend aus der Position einer Gesellschaft in der Hierarchie der Bedürfnisse und des Glücks ab. Eine Gesellschaft, die sich auf der niedrigsten Ebene der Bedürfnisse (physiologische Bedürfnisse) befindet, wird sich grundlegend anders verhalten als eine Gesellschaft, die sich beispielsweise mit sozialen Bedürfnissen befasst (offensichtlich übersetzt sich die Ebene „Liebe und Zugehörigkeit" in Maslows Pyramide in gesellschaftlichen Zusammenhalt auf nationaler und internationaler Ebene). Auf der höchsten Ebene, nämlich der echten Wissensschöpfung, erreichen Gesellschaften den Gipfel des Entwicklungstempos und schreiten nachhaltig voran. Im Prinzip bedeutet dies, dass eine Gesellschaft ein devletistisches Staatssystem etabliert, wie in der folgenden Abbildung zu sehen ist. Es gibt einen intrinsischen und logischen Antrieb von Gesellschaften und Staaten, genau wie bei Individuen, von einer Stufe der Bedürfnishierarchie zur nächsten zu wechseln; der Übergang vom „Bedürfnis nach Selbstwertgefühl" zum „Bedürfnis nach Selbstverwirklichung" kann eine natürliche Folge der Erfüllung der niedrigeren Bedürfnisebene sein. Es erfordert immer zusätzliche Energie und Bewusstsein, um den letzten Schritt zu machen, aber wenn eine Phase oder ein Zyklus vollständig erschöpft ist, suchen Individuen, Gesellschaften und Nationen danach, das genaue Gegenteil von dem zu finden, was schädlich geworden ist, um die Situation auszugleichen. Aber wie hängt das mit dem Tod des Konsums zusammen?

Abbildung 2: Übergeordnete Lebenszyklen analog zur Hierarchie/Pyramide der Bedürfnisse

Ende Des Konsumlebenszyklus

Wir argumentieren, dass das kapitalistische Wirtschaftsmodell eine Kerneigenschaft vieler zeitgenössischer Staaten ist. Es ist eine Form der Wirtschaftssteuerung, die tiefgreifende Auswirkungen auf Politik und soziale Strukturen hatte. Sie globalisierte die Welt, schuf beispiellosen Wohlstand für massive Bevölkerungsteile und trieb Innovation immens schnell voran. Der Kapitalismus ist so erfolgreich, dass er sich selbst beenden wird. Der Kapitalismus ist, wie wir oben angegeben haben, vergleichend/relativ in seiner Natur. Das bedeutet, dass der Wohlstand einer Person gegen den Wohlstand einer anderen Person gemessen wird – der absolute Wert der finanziellen Leistungsfähigkeit ist völlig irrelevant. Darüber hinaus gibt es permanenten quantitativen Wachstumsdruck. Genauso wie einzelne Akteure in ständiger Konkurrenz untereinander stehen, basiert die Bewertung des Erfolgs des Kapitalismus als System auf dem historischen Vergleich der Systemleistung; jeden Tag, jeden Monat und jedes Jahr muss besser sein als der vorherige Zeitraum. Diese Aspekte führten zur massiven Ausweitung des Wohlstands. Städte wurden größer, Finanzmärkte wuchsen, mehr Produkte und Dienstleistungen entstanden, Mindestlöhne stiegen, Armut sank und die Welt wurde global zugänglich.

Durch die Natur der kapitalistischen Errungenschaften ist auch die Relativität oder der soziale Abstand zwischen Individuen gesunken. Zum Beispiel waren exotische Urlaubsorte früher nur für die sehr Reichen erreichbar, heute können sich immer mehr Menschen leisten, diese Orte zu besuchen. Unsere Rolex-Theorie beschreibt diese Situation, in der Menschen sich mehr Luxus denn je leisten können, sodass die sehr Reichen sich durch ihren materiellen Wohlstand nicht mehr von anderen unterscheiden können. Der Grund, warum sie sich dazu verpflichtet fühlten, ist die oben erwähnte relative Natur des Kapitalismus. Letztendlich wird dies eine Reaktion erfordern. Wann immer ein so fundamentales System wie der Kapitalismus anfängt, seine Grenzen zu erreichen (positiv oder negativ), sehen wir zunächst eine Verlangsamung der Entwicklung, dann Stagnation, dann Niedergang und schließlich einen Wandel. Der Kapitalismus ist auf der Überebene von Zivilisations-Lebenszyklen zu verorten, da er die Repräsentation einer Gesellschaft ist, die nach Selbstwertgefühl strebt (relative Natur), und weil er einen so tiefgreifenden Einfluss auf unser politisches, wirtschaftliches und gesellschaftliches Denken hatte. Mit der Erschöpfung des Kapitalismus wird dieser Überebenen-Lebenszyklus enden. Die Frage ist nur: Werden wir den Zyklus von vorne beginnen, oder betreten wir einen neuen Zyklus? Wie wir oben angedeutet haben, ist es keine logische Konsequenz, von der Stufe des „Bedürfnisses nach Selbstwertgefühl" zum „Bedürfnis nach Selbstverwirklichung" überzugehen. Hinzu kommt der zusätzliche Druck der Relativität. Es ist für die Reichen viel schwieriger, sich selbst zu erneuern und weiterzuentwickeln, als den Rest zu degradieren und einen höheren sozialen Abstand zu ihnen wiederherzustellen. Dies würde die Gesellschaft in der vierten Stufe des „Bedürfnisses nach Selbstwertgefühl" halten und den Überebenen-Zyklus erneut neu starten. Andererseits besteht die Möglichkeit, dass kapitalistische Gesellschaften die Mauer zwischen Stufe vier und fünf überwinden und den Status eines devletistischen Staates erreichen. Im Folgenden skizzieren wir zwei mögliche Szenarien.

Szenario 1: Reaktion

Die Frage lautet daher: Wie werden Gesellschaften reagieren? Eine mögliche Reaktion besteht darin, dass die Reichen einen Weg finden, um den relativen Abstand zu den Armen wiederherzustellen. Sicherlich könnten sie die Kluft vergrößern, indem sie noch reicher werden, aber irgendwann führen sinkende Grenzerträge dazu, dass weiteres Finanzwachstum kostspieliger wird. Letztendlich verlieren die Reichen bei weiteren Investitionen auf der monetären Seite. Zum Beispiel ist die Person mit zehn Privatflugzeugen der Person mit zwei Privatflugzeugen aus gesellschaftlicher Perspektive fast gleichgestellt. Sie werden wahrscheinlich ähnlich essen, trinken, reisen, arbeiten und denken. Allerdings gibt die reichere Person erheblich mehr aus, um sich von den anderen zu unterscheiden. In einer solchen Situation hat diese Person so viele finanzielle Möglichkeiten, aber nirgendwo, um sie einzusetzen. Es bleibt dieser Person nichts anderes übrig, als sich selbst zu erneuern oder anderen zu schaden. Wie oben erwähnt, gibt es wenig zu erneuern. Die meiste Welt kann bereist werden, unser tägliches Leben ist sehr einfach geworden, und Luxusgüter sind von Tag zu Tag zugänglicher. Daher prognostiziert das erste Szenario, dass die Reichen der Welt eine Strategie verwirklichen werden, die den sozialen Abstand zwischen ihnen und der Mehrheit der Weltbevölkerung durch Schädigung dieser wiederherstellt.

Eine sehr wahrscheinliche Möglichkeit könnte darin bestehen, dass sie versuchen, den Wohlstand der allgemeinen Bevölkerung zu vernichten, damit diese kaum noch Mittel zur Reproduktion hat. Dies würde die allgemeine Bevölkerung weit zurückwerfen, da sie auf niedrigere Ebenen der Bedürfnispyramide fallen würde. Wir halten an unserer Vorhersage fest, dass der Grund für den Anstieg von Kryptowährungen genau dieses Szenario ist. Es ist eine sehr einfache Möglichkeit, viele Menschen dazu zu bringen, in einen Markt zu investieren, bis viele fast alle ihre Mittel dort angelegt haben. Mit einem einfachen politischen Schachzug kann der gesamte Markt geschlossen werden, wodurch massive Vermögensmengen über Nacht vernichtet werden. Dies würde viele zwingen, ihre finanzielle Kraft wiederherzustellen, was Jahrzehnte dauern könnte. Für eine ausführlichere Erklärung dieses Ansatzes klicken Sie hier.

Allerdings müssen wir auch anerkennen, dass es bereits heute sichtbare Entwicklungen gibt, die auf eine systematische Vernichtung allgemeinen Wohlstands abzielen. Der Anstieg der Wohnungspreise und Mieten im Vergleich zu Löhnen macht Wohneigentum sehr schwierig. Darüber hinaus drängen Mikrofinanzierung und aufgeschobene Zahlungssysteme Menschen stärker in Konsum und finanzielle Abhängigkeit. Die Verbreitung von Leasingoptionen verstärkt diese Abhängigkeit, während sie gleichzeitig Eigentumsrechte entzieht. Zunehmende Mobilität und finanzielle Regulierung tragen ebenfalls zur Inflexibilität von Menschen bei und nehmen ihnen Möglichkeiten, ihre Entwicklung zu skalieren. In diesem Kontext wachsen die Bedenken, dass der „Great Reset", eine von dem Weltwirtschaftsforum erklärte Siyasastrategie, darauf abzielt, das zu erfüllen, was wir hier als das erste Szenario diskutieren, nämlich: die soziale Distanz zwischen Reichen und Armen wiederherzustellen, anstatt die Entwicklung von Gesellschaften in die nächste Stufe ihres übergeordneten Lebenszyklus voranzutreiben.

Szenario 2: Aufstieg Des Devletismus

Ein zweites Szenario blickt in eine völlig andere Richtung. Wie wir aus den zivilisatorischen Lebenszyklen wissen, gibt es eine weitere Entwicklungsstufe. Dies ist universell gültig für Individuen, Gesellschaften und Staaten gleichermaßen. Die fünfte Entwicklungsstufe befasst sich mit unserem Streben nach Selbstverwirklichung oder echte Wissensschöpfung. Einmal erreicht, ist sie unerschöpflich, weil das Leben dann nur noch auf Fortschritt ausgerichtet ist. Dementsprechend ist das Erreichen dieser Stufe und die Erbringung greifbarer Ergebnisse innerhalb derselben unser ultimatives Ziel, das auch von der devletistischen Schule unterstützt wird. Gesellschaften könnten sich in diesem zweiten Szenario dieser letzten Entwicklungsstufe zuwenden und ihre Staaten trotz der strukturellen Herausforderungen des gegenwärtigen kapitalistischen Staates in devletistische Staaten umwandeln. In der gegenwärtigen Situation können diese strukturellen Herausforderungen als die erhöhte Schwierigkeit beim Übergang von der vierten zur fünften Stufe des zivilisatorischen Lebenszyklus im Gegensatz zu Übergängen auf niedrigeren Ebenen betrachtet werden. Aber wie kann dieser produktive Übergang stattfinden?

Hier kommt der Tod des Konsums ins Spiel. Weil es eine solche Erschöpfung des Marktes gegeben hat und soziale Distanzen verringert werden, hat sich das gegenwärtige Wirtschaftsverhalten bereits in Richtung einer Veränderung unserer Wahrnehmung dessen verschoben, was wünschenswert zu konsumieren ist. Um dies besser zu verstehen, denken Sie an einige Innovationen der Vergangenheit, wie Kühlschränke oder Mobiltelefone. Der Verbraucher musste nicht davon überzeugt werden, diese Produkte zu kaufen, da sie sein Leben beim Konsum offensichtlich verbesserten. Heute hingegen verbessert ein neuerer Fernseher oder ein neueres Telefon das Leben des Verbrauchers nicht in dem Maße, dass es rechtfertigen würde, einen bestimmten Geldbetrag auszugeben, der mit unserer wertvollen Zeit verdient wurde. Daher geben Unternehmen immer mehr für Werbung aus, um Menschen zum Konsum zu bewegen, und Medienplattformen unterstützen dies mit psychologischer Kriegsführung, die darauf abzielt, Bürger in ewige Konsumenten umzuwandeln. Irgendwann wird es für solche Unternehmensakteure nicht mehr möglich sein, diesen ständigen Druck wirksam aufrechtzuerhalten. Sie werden bei ihren Bemühungen, die Wahrnehmung der Wünschbarkeit des Konsums durch Bürger zu verändern, mit sinkenden Grenzerträgen konfrontiert. Dies ist auch der Punkt, an dem der Bürger so viel konsumiert, dass das Gewicht und der Druck davon einen Gedankenprozess in Gang setzen, um gegen den Konsum vorzugehen. Während Unternehmensakteure so lange wie möglich dagegen ankämpfen werden, wird eine massive Bewegung gegen den Konsum ausgelöst.

In dieser Situation könnten natürliche Kräfte Gesellschaften in Richtung echte Wissensschöpfung und den devletistischen Staat treiben. Warum? Weil alle anderen niederen Bedürfnisstufen befriedigt sind, die aktuelle Bedürfnisstufe so weit ausgeschöpft ist, dass sie schädlich geworden ist. Natürlicherweise werden Menschen danach streben, eine Lebensweise zu finden, die das genaue Gegenteil von etwas ist, das sie als schädlich wahrnehmen (natürliche Ausgleichsdynamik). Echte Wissensschöpfung als Verkörperung des Lebenssinns steht im Spektrum im genauen Gegensatz zu den Werten des Kapitalismus. Während die Ziele zeitgenössischer kapitalistischer Demokratien völlig relativer Natur sind, sind die Ziele, Normen und Werte eines devletistischen Staates, der auf echter Wissensschöpfung aufgebaut ist, absolut. Gesellschaften werden nach etwas Normativem streben, nach etwas, das die Grenzen des Materialismus übersteigt. An diesem Punkt werden wir anfangen zu verstehen, dass der Kapitalismus eine notwendige und gute Entwicklungsstufe war, aber sein Potenzial durch seine relative Natur begrenzt war. Gesellschaften werden nach etwas mit absolutem Wert streben. Da es nur eine Sache gibt, die absoluten Wert hat, nämlich Weisheit, wird die Lösung, sich der echten Wissensschöpfung zu widmen und einen devletistischen Staat aufzubauen, ganz klar sein. In diesem Szenario beginnt der postmaterielle Lebenszyklus, und Gesellschaften werden sich in viel schnelleren und effektiveren Raten entwickeln.

Abschließende Gedanken

Sicherlich bleibt die Hauptfrage zu beantworten, welches Szenario wahrscheinlicher eintritt. Ich bin mir sicher, dass die strukturelle Konstellation sehr fruchtbar für den Versuch der Reichen ist, die soziale Distanz zwischen Menschen und sogar Gesellschaften zurückzusetzen. Ihr Mangel an intrinsischem Antrieb für normative Entwicklung, verursacht durch ihre Konditionierung, relative Macht zu schätzen, wird sie daran hindern, sich für das produktivere zweite Szenario einzusetzen. Mit anderen Worten: Ich bin mir sicher, dass wir Entwicklungen sehen werden, die darauf abzielen, die überwiegende Mehrheit der Weltbevölkerung zu enteignen oder zu verschulden (oder beides). Es ist jedoch kein Zufall, dass das Konzept des devletistischen Staates 2021 entstanden ist, zu einer Zeit nahe dem Ende der vierten Phase der zivilisatorischen Lebenszyklen. Die Natur wird immer die Dinge an ihren Platz setzen und alles in Übereinstimmung mit den Regeln des Universums bewegen lassen. Wenn es fünf übergeordnete zivilisatorische Lebenszyklen gibt, werden wir jeden einzelnen durchleben. Keine noch so große Anstrengung durch welche sozioökonomische oder rassische Gruppe auch immer wird diese Gesellschaften daran hindern, sich so zu entwickeln, wie sie sich entwickeln sollen. Das einzige alternative Szenario, das eintreten könnte, ist, dass wir eine zweite, dritte oder sogar vierte Runde dieses aktuellen Zyklus sehen, bevor wir zu devletistischen Staaten übergehen. Aber dann gibt es wieder einen Grund, warum diese neue Staatsform 2021 gegründet wurde. Daher bin ich zuversichtlich, dass Zivilisationen bald in devletistische Gesellschaften mit devletistischen Staaten übergehen werden, die echte Wissensschöpfung als primäre Form des gesellschaftlichen Lebens verfolgen und hervorbringen.