BU SEFER FARKLI: MEDENİYETSEL YAŞAM DÖNGÜLERİ, TOPLUMSAL ÇÖKÜŞ VE YENİLEME

İnsanlar tarihsel olarak kibirlidir. Bugün, bizim için en değerli ve önemli zaman, çıkarlarımız tarafından yönlendirilir; bu çıkarlar da sırasıyla acil ihtiyaçlarımıza dayanır. "Özellikle bu günlerde..." söylemi, yaşadığımız zamanları nasıl gördüğümüzün mottosu olmuştur; bugünün tarihte bir şeyin en çok, en az, en kötü, en iyi veya başka herhangi bir üstünlüğü olduğu zaman olduğunu düşünerek. Genel olarak kibirli veya basitçe bencil olduğumuzu söyleyebiliriz; çünkü bu ifadelerin kaynağı, biz ve duygularımıza dayalı hislerimiz ile çıkarlarımızın önemli olduğu örtük varsayımına izlenebilir; bu önem hiçbir açıklama, ölçüm veya bu önemi destekleyecek bilişsel bir çerçeve olmaksızın önemlidir. Şimdi bunu bir araya getirelim ve toplumsal düzeye taşıyalım. Herkesin kendisinin önemli olduğuna inandığı ve buna göre tamamen istekleri tarafından yönlendirildiği bir durumda, toplum artık parçalarının toplamını aşamaz; çünkü herkes toplumdan kendisi için fayda sağlamaya çalışır, topluma katkı ekleme hevesi olmaksızın. Toplumlar bu yöne gittikleri her zaman çökmüştür. Birçoğu yakın geçmişten öğrenerek kendisini yenileyebilmiştir; bazıları ortadan kaybolmuştur. Ancak üretilen öğrenimler meyveli sonuçlar vermiş ve nesiller geçtikçe, son çöküşten giderek daha uzaklaşmış olan bu nesiller, doğal kibrilerimiz ve benceliliğimiz yeniden ortaya çıkmıştır. "Bu sefer farklı" son çöküşten giderek daha uzaklaşmış olan bu nesiller, doğal kibrilerimiz ve benceliliğimiz yeniden ortaya çıkmıştır. "Bu sefer farklı" her siyasi, toplumsal ve iktisadi krizden önce gelen cümledir. Toplumsal çöküş, medeniyetsel bir yaşam döngüsünün sonundan önceki son adımdır; bunu proaktif olarak aşabilirsek kaçınılmaz değildir ve toplum çöküş yaşasa bile, yenilenme şansı vardır.

Bu yazıda, küresel toplum yaşam döngüsünü ve güncel toplumsal çöküşün bu bağlamda nasıl anlaşılması gerektiğini incelemekteyiz. Ayrıca, çöküş ortaya çıkmadan önce yenilenme yoluyla toplumsal bir çöküntüyü nasıl önleyebileceğimiz sorusuna yanıtlar sunacağız. Temel olarak, medeniyetsel yaşam döngülerinin temel ilkelerini zaten incelediğimiz Tüketimin Ölümü adlı önceki çalışmamıza atıfta bulunuyoruz.

Medeniyetlerin Yaşam Döngüleri

İnsan davranışı, büyük ölçüde Maslow'un İhtiyaçlar Hiyerarşisi'nde düzenli bir şekilde kategorize edilen algılanan ihtiyaçları karşılama arzusu tarafından yönlendirilir. Essydo'da, bu hiyerarşinin üzerine iki çerçeve inşa ettik: Mutluluk Hiyerarşisi ve Dil Hiyerarşisi. Bu kavramlar, ihtiyaçlarımızın dünyaya ilişkin duygusal algımızla (mutluluk ve mutsuzluk) nasıl etkileşime girdiğini ve bu ihtiyaçlara dayalı olarak dünyayla iletişimsel olarak nasıl etkileşime girdiğimizi açıklar. Buna göre, bir ihtiyacın karşılanması, ihtiyaçlar hiyerarşisinde bir sonraki seviyeye ulaşma yönünde vektörel bir itici güç yaratır. Basit bir örnek olarak, fizyolojik ihtiyaçlarımızın karşılandığı ilk seviyeyi düşünebiliriz. Bu ihtiyaçları tam olarak karşılamak, bu yeni durumu güvence altına alma ihtiyacını yaratır (piramitte ikinci adım). Neden? Çünkü fizyolojik ihtiyaçlarımızın karşılanmadığı acıyı hatırlarız ve oraya geri dönmekten kaçınmak isteriz; ihtiyaç güvenliğe dönüşür.

Üst-Düzey Medeniyetsel Döngüler

Toplumlar da benzer şekilde işlev görür, çünkü zihinlerinin doğasına tabi olan insanlardan oluşurlar. Toplumsal düzeyde, etki sadece toplanır ve bir toplum içindeki çoğu insanın ihtiyaçlar hiyerarşisinde nerede durduğunun şeklini alır. Şimdi, ihtiyaçlar hiyerarşisinin bu basamakları, üst düzeyde medeniyetsel yaşam döngülerinin ana direkleridir. Medeniyetsel yaşam döngüleri, o zamanın toplumunun her lifine nüfuz eden kapsamlı bir tema tarafından şekillendirilen farklı dönemlerdir. Örneğin, Avrupa ve Neo-Avrupa ulusları şu anda aşırı kapitalize edilmiş bir altyapıda bulunmaktadırlar; bu, Tüketimin Ölümü ve Para Batı İçin Çok Başarılı mı? başlıklı çalışmalarımızda daha ayrıntılı olarak açıklanmıştır. Bu aşırı kapitalize edilmiş durum, ihtiyaçlar piramidinde öz saygı ihtiyacı ile uyumludur. Görebildiğimiz gibi, toplumsal başarının bir vekili olarak sermaye maksimizasyonu, bu bölgede neredeyse her toplumsal-siyasal ve toplumsal-iktisadi etkileşime nüfuz etmiştir. Elbette, analizimiz bu bölgenin azalan marjinal getiriler yaşadığını göstermektedir ve bu yönü daha derinlemesine inceleyeceğiz. Başka bir örnek vermek gerekirse, Orta Afrika ulusları giderek ihtiyaçlar hiyerarşisinin ikinci basamağına doğru ilerlemekte, toplumlarının güvenlik yönüne giderek daha fazla odaklanmaktadırlar.

Piramidin diğer seviyelerini incelemeden önce şu noktayı belirtmek önemlidir: toplumlar bu seviyeleri ve basamakları doğrusal, simetrik veya tek yönlü bir şekilde geçmezler. İlerleme hızı ve ilerlemesi değişkenlik gösterir; ayrıca bir toplumun bir dönem içinde kalma süresi de farklılık gösterir.

Makro Düzeyde Medeniyetsel Döngüler

Süper-düzey yaşam döngüsünün altında, inen sırada şu ileri düzeyler vardır: makro-düzey, mezo-düzey, mikro-düzey. Medeniyetlerin makro-düzey yaşam döngüleri altyapısal niteliktedir. Bir toplumun işletim yapısı açısından nerede durduğunu ve kurumlaşmanın hangi düzeyinde olduğunu gösterirler. Bir halk yalnızca gevşek bir topluluk mudur, yoksa zaten açıkça bir toplum olarak kabul edilebilir mi? Ayrıca, belirgin yönetim biçimlerine sahip midirler ve bunlar kurumlaşmış mıdır? Bu, maddi hale getirilmiş, güvenli ve uluslararası düzlemde tanınmış bir toprakla mı bağlantılıdır, yoksa toprak için bir mücadele devam mı etmektedir? Bir toplumun makro-düzeyi, bir halkın altyapı açısından nerede durduğu hakkında bize fikir verir. Bir medeniyet şu adımlar aracılığıyla gelişebilir: i) kabile/soy/aile/grup, ii) i)'nin topluluğu, iii) toplum, iv) ulus.

Detaylı bir şekilde Devlet adlı çalışmamda açıkladığım gibi, bir insan topluluğunun kendi başına bir halk haline gelişimi, coğrafi koşulların sonucu olan biyolojik faktörlerden etkilenir. Sık sık farklı halkların yaşadığı bir ada örneğine başvururum. Ada küçükse, bol kaynaklar içeriyorsa ve coğrafi açıdan ada genelinde oldukça benzeşiyorsa, farklı kabilelerin iletişim kurmaya, işbirliği yapmaya ve doğal bir aidiyet duygusunu geliştirmeye (ihtiyaçlar hiyerarşisinin üçüncü basamağı; bireysel düzeyde uygulandığında) yüksek olasılıkla başlayacakları söylenebilir. Bu duygusal bağ, onların kendilerini bir topluluk olarak görmelerinin yolunu açar. Topluluklar ne kadar entegre olursa, topluluk sınırlarının bulanıklaştığı ve toplumsal-kültürel etkileşimin uyumlu hale geldiği bir topluma doğru o kadar ilerlemiş olurlar. Daha ileri entegrasyon, zorlukların yaşanması, mitler ve sembollerinin kurulmasından sonra, bu toplum bir ulusa dönüşür. Elbette bu her durumda bu kadar doğrusal değildir. Özellikle coğrafi izolasyonun olmadığı bölgelerde bu süreç çok daha karmaşık ve çok katmanlıdır. Bu aynı zamanda tarihteki neredeyse tüm toprak ve toplumsal savaşların nedenini de açıklar.

Orta Düzeyde Medeniyetsel Döngüler

Altyapısal düzeyin bir basamak aşağısında, daha işlevsel bir düzey, medeniyetsel yaşam döngülerinin orta düzeyi yer alır. Burada, toplumun yönetim yapıları açısından nerede durduğunu görebiliriz. Toplumun örgütlenmesi ne kadar ileridir? Bir halkın maddi yapısı, toplumsal dokusuna ne kadar yakından uyumludur? Bir halkın yönetimi ne kadar ileri olursa, kendisini makro düzeyde bir sonraki altyapısal basamağa yükseltmeye o kadar yakın olur. İlke olarak, bir halkın örgütlenme düzeyi, şirketlerin gelişimine çok benzer. İlk olarak, yönetim gayri resmi olup, esas olarak paylaşılan ve ortak sorumluluklar aracılığıyla yürütülür. Liderlik verilmiş olsa da, en düşük düzeydeki örgütlenme, genelciler tarafından yüzeysel olarak gerçekleştirilir; bu oldukça verimli olup toplumsal uyumu inşa eder; ancak kalite pahasına. Altyapısal olarak somutlaşmış bir devlet aygıtına sahip bir ulusun hâlâ böyle bir biçimde çalışması mümkündür; düzeyler mutlaka kendi düzeyleri açısından uyumlu olmak zorunda değildir.

Bu eski yönetim biçiminden ilerleyerek, bir sonraki form otorite temelli, tepkisel bir yönetim modelidir. Esas olarak bireysel yetenek ve yönetici(lerin) gücü tarafından yönlendirilen bu modelde, halk yönetici(lerin) direktifleri doğrultusunda ortak iyilik için görevlerini yerine getirir. Bu yönetim biçimi daha kısa zaman dilimlerinde gezinmek için oldukça etkilidir. Ancak, yönetici(lerin) bireysel yeteneğine neredeyse tamamen bağlı olması nedeniyle siyasaların sıklıkla tepkisel ve duygusal olması gibi dezavantajları vardır. Bundan sonra, kurallara dayalı bir yönetim düzeni, orta düzey yaşam döngüsü içinde bir sonraki adımı oluşturur. Burada halk, otoriteyi hukuk olarak adlandırdığımız kurallar ve kodlanmış anlaşmalara (esas olarak pozitif hukuk) devreder. Son derece verimli ve etkili olmasına rağmen, kötüye kullanılmaya açıktır. Yazılı söze olan inanç çok derinleştiğinde, yöneticiler bir toplumun kodlanmış anlaşmalarını değiştirerek halkı daha kolayca yanıltabilir. İkna etme gerekli olmadığından, davranış değişiklikleri daha kalıcı ve yıkıcı etkiler yaratabilir.

Toplumsal yönetişimin son biçimi, Devlet'te kurduğum devletçilik siyasi düşünce okulunun altında yer alan, normlar tarafından desteklenen ve yetenek tarafından yönetilen bir düzendir. Sonuçta varlığımızın amacı olan sürekli gerçek bilgi üretimini sağlamayı amaçlayan yeni bir yönetişim biçimidir. Burada devletin işlevi, işbirlikçi bir yurtiçi ve uluslararası ortamda bilgi sınırlarının sürekli genişletilmesine dönüşmüştür. Aynı zamanda ihtiyaçlar hiyerarşisinin en yüksek düzeyine (kendini gerçekleştirme), mutluluk hiyerarşisine ve dil hiyerarşisine karşılık gelmektedir.

Mikro Düzeyde Medeniyetsel Döngüler

En düşük düzeyde, mikro düzeyli medeniyetsel döngüsü bulunmaktadır. "Mikro" ve "en düşük düzey" olumsuz görünse de, bu döngülere herhangi bir olumsuzluk yüklemez; yalnızca bir toplum içindeki olayların sınırlı zaman-etki eksenini vurgular. Bu düzeyde, bir ulusun toplumsal-siyasal alanındaki konjöktürel değişiklikler incelemenin odağıdır. Verimlilik ve etkinlik açısından iniş ve çıkışlar buradaki temel temalarıdır. Küçük ölçekli olayların ve gelişmelerin çok boyutluluğu nedeniyle katı bir sınıflandırma çok zordur. Bir iktisadi kriz ya da doğal afet kendi kategorilerini oluşturur mu yoksa belirli bir dönemdeki "düşüşler" olarak mı görülmelidir, bunun üzerinde çok fazla durmamalıyız. Ancak daha önemli olan şey, bu aşamada insan olarak nasıl etkileşim kurduğumuzudur. Gördüğümüz gibi, yukarıda birçok başka, daha önemli/belirleyici düzey vardır. Bununla birlikte, medya toplumsal iletişimi, tarihte en/en az bir şey yaşadığımıza inanmamızı sağlayacak şekilde etkiler. İşte toplumsal çöküşün görülebildiği yer burasıdır.

Küresel Toplumsal Gerileme

Her toplum, cemaat ve ulus yukarıdaki seviyelerin eşsiz bir birleşimindedir. Her durum farklıdır, ancak bu yön ve etkilerin mutlaka benzer olması gerektiği anlamına gelmez. Küresel ölçekte, Avrupa ve Yeni Avrupa'nın yüksek kapitalizasyonunun birçok başka ulus ve topluma yayılma etkisi olduğunu gözlemleyebiliriz. Bilgi, mal ve hizmetlerin geniş erişilebilirliği ile hızlı aşırı tüketim, marjinal azalan getiriler yaratmaktadır. Daha fazla tüketim artık toplumda kazanılan saygının eşit miktarına yol açmamaktadır (küresel ortalama olarak). Bu ifade, yaşam döngülerinin üst seviyesine yerleştirilmelidir, çünkü bu doğrudan öz saygının ihtiyaçlar hiyerarşisinde ikinci en yüksek basamak olmasına atıfta bulunur. Bunu bir önceki basamağa bakarak ve bunu tarihsel gerçeklerle karşılaştırarak doğrulayabiliriz. Küresel aşırı sanayileşme ve şimdi aşırı kapitalizasyon, imparatorluğun icadından ve daha sonra ortak bir kimlik fikri etrafında merkezi olarak inşa edilen siyasi düzenler olarak ulus devletin öncesinde gelmiştir (hiyerarşide üçüncü basamak: aidiyet). Bundan önce, en azından feodal Avrupa'da, sosyo-politik yaşam içi ve arası, tanecikli siyasi varlıkların güvenlik endişeleri tarafından karakterize edilmiştir. Bundan önce, Roma İmparatorluğu'nun çöküşünden sonra, fizyolojik ihtiyaçların öncelik listesinin tepesinde olduğu anarşi ve kaos durumu her yerde mevcuttu; bu, kendisini doğrudan bir şekilde yenilemede başarısız olarak genel üst seviye yaşam döngüsünü sonlandırdı. Daha fazla tüketimin marjinal azalan getirileri, Avrupa ve Yeni Avrupa'nın öncülüğünde küresel ortalamanın mevcut üst seviye döngüsünü sonlandırdığını göstermektedir. Bunun altındaki tüm seviyeleri bundan farklı şekilde etkilenmektedir, ancak etkilenmektedirler. Kurumsal olarak maddi hale getirilmemiş, orta düzey yönetişim gelişimine sahip bir toplumdan, yüksek gelişmiş yönetişim yapılarına sahip kabileler topluluğundan veya düşük düzey yönetişime sahip bir devletten bahsetsek de, üst seviyedeki genel eğilim onları etkilemektedir; en geç, diğer toplumlarla temas halinde olduğunda.

İnsan Etkileşimi Ve Bilgi Akışları

Sonuç olarak veya en azından eşlik eden bir etken olarak, bilgi akışları son yıllarda muazzam şekilde artmıştır. Elbette internet ve diğer teknolojik gelişmeler bu artan akışın ana itici güçleridir. Yukarıdaki son noktaya kısaca geri dönerek, bu aynı zamanda üst düzey yaşam döngüsünün dördüncü aşamasının bu kadar önemli taşma etkilerine sahip olmasının nedenidir: Bu aşamadaki toplumlar, yerine getirmek zorunda oldukları ihtiyaç göreceli nitelikte olduğu için kaçınılmaz olarak diğer toplumlarla artan temas halindedir. Bu anlamda öz saygı, diğerlerinin varlığına ve algılanmasına doğrudan bağlıdır; bu nedenle bu aşamadaki medeniyetler, tıpkı Roma, Mısır ve Pers İmparatorlukları gibi, her zaman güçlü bir dışa dönük bileşen geliştirmiştir.

Bugün bu bilgi akışları her yerdedir. Toplumsal etkileşim aşırı yükü kavramının öne sürdüğü gibi, bu durum toplumda düzgüselliğin ve erdemin bozulmasına yol açar. Her şey yüksek sıklıkta konuşulur ve bunun iki etkisi vardır. Birincisi, bilgi, normlar ve erdemler seyreltilir. Bilgi kütlesi artar ve içerik değişim sıklığı artarsa, normlar ve erdemlerin ağırlığı azalır. İkincisi, bilgi kütlesi ve sıklığı bu kadar hızlı arttığı için, burada da azalan marjinal getiriler gözlemlenebilir: bir sonraki haber bir öncekinden daha duygusal olarak uyarıcı olması gerekir. İçeriğin kütlesi ve sıklığından kaynaklanan bilişsel ve duygusal duyarsızlaşma, daha sonra sabit aşırı uyarılma modu tarafından daha da kötüleştirilir.

Sonuç olarak, toplumsal değerler azalmakta ve küresel olarak uyumlu hale gelmektedir. İnternet kültürler arasındaki farklılıkları azaltırken, bir kültür içindeki renkliliği de azaltmaktadır. Daha da kötüsü, doğru ile yanlış arasındaki sınırları bulanıklaştırmaktadır. Savaşlara ve zulümlere verilen tepkiler artık dünyadaki olumlu gelişmelerden farklı değildir. Buna ek olarak, ahlaki değerler de düşüş göstermektedir; giderek daha görünür ve açıkça erişilebilir hale gelen cinselliğin toplumsal çöküşün güçlü bir göstergesi olduğu konusundaki çalışmamız medeniyetsel yaşam döngülerine sorunsuzca uyum sağlamaktadır. Toplumlar, öz saygılarını artırarak sürekli uyarılma arayışına düşmüştür. Bu, tüketimin azalan marjinal getirileri nedeniyle daha da zorlaşmaktadır – herkes aşırı uyarılmış durumdadır. Şimdi, tepki, azalan getiriler ortamında değeri optimize etmek için kendine daha da fazla odaklanmak olmaktadır. Olan şey büyüleyicidir: Öz saygı ihtiyacının karşılanmasını optimize etmek için bencilliğin yoğunlaşması başlamaktadır. Herkes kendisine odaklanmayı sürekli artırdıkça, sonuç tamamen kendi kendini yok etmektedir. Neden? İhtiyaçlar hiyerarşisinin dördüncü aşamasında, saygı ve öz saygı tamamen başkalarının varlığına ve onlarla etkileşime bağlıdır; toplumsal hiyerarşide iyi hissetmek için dünyadaki tüm para, herkes bu ihtiyacın kendi karşılanmasına odaklanıyorsa değersizdir. Sonuç, insanların başarılması giderek daha az olası hale gelen bir şeyi takip etmesidir. Bir noktada, bunun farkına varılmaktadır. Üst düzey medeniyetsel yaşam döngüsündeki dördüncü döngü sona ermektedir. Toplum daha sonra bir çatalda durur: Ya üst düzeyde son döngüyü başlayabilen bir topluma dönüşür, ya da bir çöküşten sonra üst düzeyde daha düşük bir aşamada yeniden başlar; ya da ortadan kaybolur.

Yenileme

Elbette, amaç bu üst düzey sona ermeden yenilenmedir. En kötü ihtimalde, toplumsal çöküş sonrası yenileme başarılı olmalıdır. Her ikisi de başarısız olursa, bir millet tarihte bir dipnot haline gelir. Çoğu zaman, ileri milletlerin/medeniyetlerin varlığını sürdüren insanlar hâlâ vardır, ancak bunu önceki toplumun günümüzün toplumundan daha ileri olması nasıl mümkün olabilir sorusunu gündeme getiren bir şekilde yaparlar. Moğollar, İtalyanlar, Mısırlılar, Maliler, Ruslar ve birçok başka millet hâlâ var olmaya devam etmektedir, ancak atalarının günümüz nüfusundan önemli ölçüde daha başarılı olduğu açıktır. Nasıl düştükleri büyük ölçüde asimetrik bir süreci yansıtır. Örneğin Maliler ve Mısırlılar, temel olarak fizyolojik ihtiyaçların toplumsal yaşamın en belirleyici ve yaygın faktörü olduğu bir duruma geri dönerek üst düzey döngülerini yeniden başlatmışlardır. Roma İmparatorluğu çöktükten sonra, İtalya benzer bir durumda olmuş, ancak aynı zamanda medeniyetsel yaşam döngülerinin alt düzeylerinde de çok asimetrik bir gelişim yaşamıştır. Bu dönem, farklı devlet ve toplum oluşturma süreçleriyle karakterize edilmiş ve sonunda bin yıldan fazla bir süre sonra 1861'de yeniden birleşmiştir. Rusya ise, önceki yönetim biçimi olan Sovyet Birliği'nin açık ve ani bir şekilde başarısız olması nedeniyle çok bilinçli bir yenileme sürecinden geçmektedir. Şu anda Rus milleti, hangi döngü düzeyinde geri gittiğini ve nereye geri gitmesi gerektiğini anlamaya çalışmaktadır. Birleşik Krallık benzer bir hikâye yaşamaktadır, ancak böyle birleşik ve derin bir ulusal bilinç anlayışı olmaksızın, bu da onun makro düzeyde geri atıldığını göstermektedir. Yenilemenin benzersizliğini vurgulamak için Türk milletine bakabiliriz. Yaşam döngüsünün bazı düzeylerinde yenileme yaşamış olsa da, Osmanlı döneminde daha az gelişmiş olan bir millet olma ortak anlayışı aracılığıyla kendisini yeniden inşa edebilmiştir. Başka bir deyişle, Türkler için üst düzey döngü sona ererken ve onlar oraya geri giderken, makro düzeyde ileri gitmişlerdir.

Yukarıdakilerden, yenileme süreçlerinin eşsiz olduğu sonucu çıkmaktadır. Elbette, bunlar da dış ve altyapısal faktörlere tabidir, ancak burada belirleyici güç, kolektif eylemin nasıl düzenlendiğidir. Bir toplumun ilerlemesi artık mümkün görünmediğinde, çoğu durumda panik ve yönelim kaybı ortaya çıkar. Geçmiş yılların yapısal açıkları artık göz ardı edilemez, ancak toplumsal gerileme eyleme dönüştürüldüğünde, değişim hızla gerçekleşir. Böyle bir durumda, güçlü liderlik ve yaşam döngülerinin farklı düzeylerine çok fazla geri dönmekten kaçınmak için ortak bir strateji temelinde kurumsal açıklık sıklıkla yararlı olur. Ancak hedef, toplumsal gerilemesini tamamen önlemek olmalıdır.

Önceki bölümde ortaya konan sorunlar göz önüne alındığında, toplumsal çöküşü önlemenin ve tersine çevirmenin en etkili ve verimli yolu tüketimin azaltılmasıdır. Toplumun dağılmasını önlemenin tek yolu değildir, ancak tüketimin azaltılması yatırılan çabaya kıyasla en yüksek etkiyi sağlar. Her şeyden önce, marjinal azalan getirinin etkisini tersine çevirir. Artık tüketimi genişletmediğimiz için, eylemlerimiz marjinal azalan getiri durumuna kıyasla çabalar ve sonuçlar daha dengeli olduğundan oldukça verimli kalır. İkinci olarak, normların seyreltme etkisi durur ve kısmen tersine çevrilir. Orada çift bir etki ortaya çıkar: normlar ve değerler artık saçmalıkla gölgelenmez, ancak tüketim azaldıkça, uyarıcıların yerine geçecek olanlar aranır. Bu, tüketçi yaşam döngülerinin sonunda olan toplumlar için devletçi dönüşümlerin olasılığını açar (ihtiyaçlar hiyerarşisinde dördüncü aşama); önceki döngülerden devletçi bir toplumsal-siyasi düzene geçmek teknik olarak mümkündür, ancak daha zordur, çünkü deneyimlenmeyen diğer döngülere karşı doğal tepkiler sistemsel akılsızlığa yol açabilir.

İdeal olarak, tüketimin azalması — ki bu doğal olarak halktan (pek olası değildir) ya da yönetici(ler)in dayatılan bir yapısal yaklaşımı olarak ortaya çıkabilir — toplumun toplumsal yaşam biçiminin yeniden düşünülmesine yol açar: Toplum olarak nereye gitmeliyiz? Neyin önemi var, neyin yok? Nasıl yaşamalı ve ne için? Bu sorular tüketim açıkça kârsız hale geldiğinde ortaya çıkacaktır; ancak bu noktaya gelmeden önce toplum olarak yapısal değişim yapmak, garantili başarı ile içgörü olmaksızın toplu başarısızlık arasındaki farkı oluşturur. Eğer değişim halktan başlatılırsa — ki bu pek olası değildir — devlet buna uyum sağlamalı ve halkı eski bir maddi tüketim biçiminden gerçek bilgi üretimine yönlendirmek için devletçi devlet yapıları inşa etmeye başlamalıdır. Eğer değişim yukarıdan başlatılması gerekiyorsa, devlet önce nüfusa kişisel ve duygusal düzeyde gerçek bilgi üretiminin geniş olanakları sunmalıdır. İnsanlar tüketimcilikten ötesine geçerek kendilerini geliştirdikçe, devlet bu eğilimi desteklemeli, değişimi pekiştirmeli ve etkilerini artırmalıdır. Ancak o zaman devletin kurumsal tasarımı, yeni ortaya çıkan devletçi düzeni maddi olarak pekiştirmek için izleyebilir. Her iki durumda da, medeniyetin yaşam döngülerinin son döngüsüne geçişin başlangıcı tüketimin sonu olur.

Son Söz

Şeylerin aşırı niceliklendirilmesi eğilimine karşı (ki bu yine aşırı tüketimci toplumların bir belirtisidir), kalkınmayı görsel olarak yerelleştirmeye yönelik çerçevemiz, bilinçli olarak rasyonel varlıklar yerine biyolojik olarak insanların doğal eylem ve tepkilerine dayanmaktadır. Önemli olma algımız, tarihsel kibrımızın ve genel bencilliğimizin temelidir. Her iki faktör de, her yerde mevcut olan güçlere tabi olduğumuzu görmemizi engeller. Ancak çok boyutlu yaşam döngüsü çerçevemiz sayesinde, konumumuzu ve zihnimiz ile varlığımızın yaşam güçleriyle nasıl etkileşim kurduğunu yansıtma şansımız vardır. Ayrıca nereye gideceğimizi ve nasıl gelişeceğimizi tasavvur etmeye yardımcı olur. Sonuçta, başka bir yaklaşım gerçek bilgi üretimini varoluşun doruğu olarak göstermekte, devletçiliği onun siyasi temeli ve devlet gelişiminde önemli bir sonraki adım olarak ortaya koymaktadır.