SİYASİ KÜP – GELİŞTİRİLMİŞ SİYASİ DÜŞÜNCE

Kuşkusuz, sembolizm insanın en büyük zayıflıklarından biridir. Karmaşık düşünceleri etiketleme ihtiyacı, ilişkili anlamları tek bir sözcüğe sıkıştırarak düşünme verimliliğini artırmanın doğal bir dürtüsüdür. Kavramlaştırma oldukça yararlı olsa da, sembolizm zamanla daha karmaşık düşünceleri işleme kapasitemizi azaltan bir basitleştirme biçimidir. En belirgin sembolleştirilen yönler arasında siyasi düşünceler yer almaktadır. Çağdaş siyasi düzenlerde, bilişsel düşüş o kadar ileri gitmiştir ki, genellikle siyasi düşüncenin yalnızca iki tarafını ayırt ederiz: sol ve sağ (daha fazlasını okumak için buraya tıklayın). Bu iki sözcükten biriyle, birçok çok karmaşık düşünce, düzen ve kavram ilişkilendirilir ve hatta eşitlenir. Bu, yalnızca çok önemli kavramlarla tam olarak meşgul olmayı engellemekle kalmaz, aynı zamanda bir noktada tanımsal güç zayıflar ve kavramlar farklı anlamlar taşımaya başlar. Siyaset bilimciler arasında, Hans Eysenck tarafından kurulan siyasi spektrum, sol ve sağın ikili kategorileştirmesini y eksenini ve böylece ona ikinci bir boyut ekleyerek genişletmiştir: özgürlükçü ve otoriter. Bu değerli uzantı siyasi düşünceyi kategorize etmek için daha fazla seçenek sunsa da, yetersiz kalmaktadır. Bu makalede, siyasi fikirleri konumlandırmak ve ölçmek için kapsamlı bir siyasi araç olan Siyasi Küp sunulmaktadır.

Bu yeni kavramı kurmak, siyasi düşüncenin yeniden çeşitlendirilmesi için gerekli bir adımdır; aynı zamanda siyasi fikirleri ve özellikle de siyasaları daha etkili biçimde analiz etmek için de zorunludur. Bu, yalnızca tek boyutlu (sol vs. sağ) ve iki boyutlu (sol/sağ vs. özgürlükçü/otoriter) olan siyasi düşüncemizin gelişiminde mantıksal bir ilerleme adımıdır. Siyaseti doğru biçimde ele almak için üçüncü bir boyuta ihtiyacımız vardır. Siyasi Küp, böylece Hans Eysenck'in fikrine dayanmaktadır. Onun x/y ekseninde dört farklı alan ortaya çıkmaktadır: (i) sol/otoriter (belirgin biçimde Stalin'in ve Mao'nun hükümetleri), (ii) sağ/otoriter (belirgin biçimde Bush'un hükümetleri), (iii) sol/özgürlükçü (belirgin biçimde günümüz Hollandası) ve (iv) sağ/özgürlükçü (belirgin biçimde Obama'nın hükümeti). X ekseni soldan sağa uzanır ve hükümetin iktisadi müdahalesi ile yeniden dağıtım derecesini tanımlar. Sol tarafta hükümetler yüksek düzeyde yeniden dağıtım çabası gösterirken, sağ tarafta iktisadi kaynakların yeniden dağıtımı en düşük seviyede tutulur. Y ekseni ise siyasa önlemlerinin veya genel olarak siyasi düşüncenin müdahaleci niteliğini tanımlar. Özgürlükçü siyasa yapımı kısıtlayıcı olmayan ve toplumsal akışkanlığı vurgularken, otoriter siyasa yapımı oldukça kısıtlayıcı ve kontrolü vurgular.

Küpün Temel Özellikleri

Üç ekseni olan Siyasi Küp.

Yukarıdaki tüm kategoriler geçerli ve yararlıdır; bu nedenle siyasi küpte de yer almaktadırlar. Ancak "sol" ve "sağ" yerine, x eksenindeki özellikleri tanımlamak için yeniden dağıtıcı ve yeniden dağıtıcı olmayan terimler kullanılmaktadır; böylece bu kavramın doğruluğu artırılmaktadır. Siyasi küpün siyasi spektrumdan temel farkı, üçüncü bir boyuta, z eksenine sahip olmasıdır. Burada duygusal bir uçta yer almaktadır. Siyasa önlemini veya siyasi fikri duygusal yönelimli olarak tanımlar; yani bir siyasa eylemi ya duygusal savlara dayanmakta ya da kampanya stratejisi veya belirli bir askeri eylemin gerçekleştirilmesi kararı gibi duygusal bir sonuç elde etmeyi amaçlamaktadır. Duygusallık savını fikirler ve ideolojilere bütün olarak da uygulayabiliriz. Ağırlıklı olarak duygusal savlar tarafından yönlendirilen, örneğin popülist fikirler gibi, ve teknik bilgi tarafından daha az yönlendirilen düşünce sistemleri oldukça yaygındır ancak ampirik alanda nadiren yer bulurlar. Üçüncü bir boyuta genişletilmesiyle, bu düşünceler konumlandırılabilir ve dolayısıyla daha doğru bir şekilde analiz edilebilir.

Sonra, z-ekseninin diğer uç noktası, yani üçüncü boyut, teknokratik olarak adlandırılır. Elbette, bu duygusallığın tam tersidir ve saf rasyonalite durumunu ifade eder. Bir siyasa önlemi ne kadar siyaset biliminin güncel durumuna uygunsa, bu eksen üzerinde o kadar yüksek konumlandırılır. Devletçilik gibi teknik ve duygusal değerlendirmeden uzak ideolojiler de bu kategoriye girer. Bundan, ideolojilerin duygusallık tarafında yer alan siyasa eylemlerine izin vermediği anlamında münhasır olduğu sonucu çıkmaz; duygusal siyasa yapımı, eğer amaçlı ve nesnel olarak en verimli yol ise, o zaman teknokratik siyasa yapımı olarak sayılır. Aynı şey duygusal siyasa yapımı için de söylenebilir: bir siyasa yönelişi tesadüfen nesnel olarak en iyi seçeneklerden biri ise, bu siyasa eylemini rasyonel kılmaz; eğer amaçlı değilse ve daha ziyade duygusal etkenler tarafından belirlenmiş ise. Ancak bu, ideolojilerin bir bütün düşünce, beceri ve inanç seti içermesi, siyasa eylemlerinin ise daha çok izole olması ve daha iyi konumlandırılabilmesi gerçeğinden kaynaklanır. Onlara baktığımızda, ne kadar teknokratik oldukları açısından analiz etmek önemlidir çünkü bu, incelediğimiz herhangi bir siyasi bileşenin ampirik derinliğini tanımlar. Bu bileşeni rasyonel veya duygusal faktörlerin hangi ölçüde küpte bulunduğu yere ittiğini analiz etmeden, arka plan ve gelecek için olası sonuçlar hakkında önemli bilgilerden yoksun kalırız.

Hükümet Türleri Ve Analizde Kullanımı

Yukarıdakilerden, prototip hükümetlerimizin sayısının sekize çıktığı sonucu çıkmaktadır. Köşeli parantez içindeki devletler bu tür devletlere örnek teşkil etmektedir:

- yeniden dağıtımcı/özgürlükçü/teknokrat (Avrupa Birliği)

- yeniden dağıtımcı/otoriter/teknokrat (Çin)

- yeniden dağıtımcı/özgürlükçü/duygusal (Almanya)

- yeniden dağıtımcı/otoriter/duygusal (Fransa)

- yeniden dağıtıcı olmayan/özgürlükçü/teknokrat (Japonya)

- yeniden dağıtıcı olmayan/otoriter/teknokrat (Rusya)

- yeniden dağıtıcı olmayan/özgürlükçü/duygusal (Birleşik Krallık)

- yeniden dağıtıcı olmayan/otoriter/duygusal (ABD)

Eklenen z-ekseni, devletlerin siyasa oluşturmaya nasıl yaklaştığını anlamamızı kolaylaştırır. Örneğin, Avrupa Birliği ve Çin, çok iyi işleyen bürokrasiler üzerine inşa edilen yüksek derecede teknokrat siyasi yapılardır. Bu benzerlik, söz konusu iki siyasi alanın sıklıkla birbirinin tam zıttı olarak görüldüğü mevcut iki boyutlu modellerde gösterilemez. Bir yandan, ABD ve Rusya büyük ölçüde farklı olarak kabul edilir. Ancak bu modelde, bu iki devletin üç boyutun ikisinde (sağ/otoriter) oldukça benzer olduğunu görüyoruz. Onları ayıran şey, siyasa oluşturmaya yaklaşım ve nihayetinde uygulanan siyasa seçimleridir. Böyle bir ayrım, devlet davranışını anlamayı ve buna göre siyasaları oluşturmayı kolaylaştırır. Ayrıca, devletin niteliği ve siyasa oluşturma süreci daha açık olduğunda, diğer devletler devlet eylemlerine daha iyi yanıt verebilir.

Bu iki değerin z-ekseni üzerinde siyasi spektrumu genişletmesiyle, kategorileştirmeler dörtten sekize yalnızca iki katına çıkmıştır. Ancak üç boyutlu uzay artık daha fazla siyasi akımı barındırmak ve onları daha doğru bir şekilde tanımlamak için daha fazla fırsat sunmaktadır. Örneğin, vergilendirme siyasalarını bu küp içinde daha farklılaştırılmış bir lens aracılığıyla görebiliriz. Bir anda, bu artık daha yüksek veya daha düşük vergiler meselesi değildir (bir boyut) ya da vergilerin biçimi hakkında değildir (iki boyut), ancak şimdi üçüncü boyutun kullanılması yoluyla bu siyasa yönünün arka planını bile dikkate alabiliriz. Bu örnekte, vergilendirme siyasaları esas olarak iktisadi hususlara dayalı olabilir ya da toplumsal-siyasi amaçlardan haberdar olabilir. İki boyutlu spektrum bu tür yönleri hesaba katmadığından, gerekli girdileri mevcut iki eksene yüklemek eğilimindeyiz ve böylece kavramların gerçek anlamını çarpıtırız. Bu da sırasıyla nüfusu olumsuz yönde etkiler ve onu manipülasyona karşı daha savunmasız hale getirir. Kavramlar etrafında belirsizlik olduğunda, yetenekli manipülatörler onlara istedikleri gibi başka anlamlar ekleyebilirler.

Sonuç olarak, Siyasi Küp, mevcut siyasi sınıflandırma çerçeveleriyle rekabet halinde anlaşılmamalıdır; bu sadece onun gelişiminin bir sonraki adımıdır. Ayrıca, siyasi sınıflandırma, siyasi analiz öncesinde ve sonrasında sadece küçük bir adımdır. Yalnızca biraz daha verimli siyasi analiz için bir temel görevi görür ve karmaşık siyasi süreçleri basitleştirmeye umutsuzca ihtiyaç duyan insanlar tarafından yeniden kötüye kullanılma tehlikesini taşır. Ancak bu biçimiyle, Siyasi Küp, siyasaları, siyasa yapma stratejilerini ve siyasi fikirleri konumlandırmak için çok yararlı bir araçtır. Bunları doğru şekilde konumlandırarak, siyasetin daha doğru haritalarını çizebilir ve belki de dengesizlikleri belirleyebiliriz. Bu heyecan verici yeni bir araçtır. Umarız ki politikacıların ve siyaset bilimcilerin araç kutularında yerini bulacaktır.

The Political Cube © 2023 Emre Şentürk tarafından CC BY-ND 4.0 lisansı altında lisanslanmıştır. Bu lisansın bir kopyasını görmek için Creativecommons adresini ziyaret edin.