ATATÜRK PARADOKSU

Siyaset alanında Mustafa Kemal Atatürk, devlet adamlığı tarihinin en yetenekli, sofistike ve saygın siyasetçilerinden biri olarak kabul edilir. Onun akranları, Winston Churchill, Otto von Bismarck, Cengiz Han, Julius Caesar, Marcus Aurelius ve Mansa Musa gibi siyasetin zirvesindeki diğer büyük şahsiyetlerdir; bunlar sadece birkaç örnek. Mirasında birçok dikkate değer başarı bulunsa da, esas olarak Osmanlı İmparatorluğu'nu Türk Cumhuriyeti'ne dönüştürmesi ve Anadolu'daki Türk halkının varlığını etkili bir şekilde koruması ile bilinir. Bununla birlikte, Türkler ona tarihlerinde özel bir yer ayırmışlardır; bu durum adında bile yansıtılmıştır. Atatürk, Türklerin Babası anlamına gelir ve bu adı taşıyan tek kişidir. Günümüzde Türklerin bu adama duydukları saygı muazzamdır ve bu durum modern Türk toplumunda sorunlu bir duruma yol açmıştır. Bu yazıda, bir halkın ilan ettiği inanç sistemiyle çelişkili bir şekilde yaşadığı durumu tanımlayan Atatürk Paradoksu'nu sunuyorum.

Atatürk: İnsani Bir İdeal

Mustafa Kemal Atatürk'ün unutulmaz bir kariyer yolu vardır. Osmanlı yönetimi altında, Osmanlı ordusunun sıralarında hızla yükselmiş ve kendisini savaş meydanında taktik bir deha olarak kanıtlamıştır. O ilk günlerde, onun ilk büyük başarısı Gelibolu kampanyasında komutan olarak elde ettiği başarı olmuştur. Birinci Dünya Savaşı kaybedildikten sonra ise Osmanlı İmparatorluğu, Anadolu dışındaki tüm topraklarını müttefik güçlere teslim etmek zorunda kalmıştır. Ayrıca, kalan Anadolu topraklarının büyük bir kısmı İngilizler, Fransızlar, İtalyanlar, Ermeniler ve Yunanlılar tarafından işgal edilmiştir. Atatürk, kalan illerin nüfuslarını harekete geçirerek işgal güçlerine karşı olağanüstü bir bağımsızlık mücadelesi yönetmiştir. Anadolu'yu işgalcilerden başarıyla temizledikten sonra, bugün bildiğimiz Türk Cumhuriyeti'ni tasarlamıştır.

Ancak burada durmadı. 1938'deki ölümüne kadar Cumhuriyet Başkanı olarak kaldı ve Türkiye'nin uluslararası arenada ilgili bir aktör olarak konumunu yeniden sağlamlaştırmayı başardı. Her şeyin mimarı oydu - iktisadi ve askeri siyasadan, toplumsal ve eğitim siyasasına, hukuk düzenleri ve idari yapılara kadar. Siyasi çevrelerde, o zamanın koşulları ve şartları göz önüne alındığında, bütün tasarımın bir şaheser olduğu kabul edilir. Tüm bileşenler, sorunsuz ve verimli işleyişi sağlamak için birbirleriyle dikkatle uyumlandırılmıştı - ve bütün bunlar çok az kaynakla gerçekleştirilmişti. Buna göre, emsalleri bu adamı ölümünden sonra anlamlı hediyelerle, yani en yüksek nişanlarla onurlandırdılar; bunlar bugün Ankara'daki mauzolesinde görülebilir.

Kişisel alanında da Atatürk bir rol modeli olmuştur. Yaşamı boyunca yaklaşık 4000 kitap okumuş ve hatta geometri ve matematik hakkında birkaç kitap yazmıştır. Atatürk, genç kuşakların önemini ve eğitimlerinin ulusun uzun vadeli hayatta kalması ve gelişmesi için ne kadar önemli olduğunu her zaman vurgulamıştır. Ayrıca, tüm Türk kültürlerinde merkezi bir rol oynayan kadınların önemini pekiştirmiştir. Sonuç olarak, onun mirası gerçekten takdir edilecek bir mirastır. Ve paradoks buradan başlamaktadır.

Babaya Benzer Hiçbir Şey

Günümüz Türkiye'sinde Atatürk hâlâ yüksek saygınlıkla karşılanmaktadır. Onun resimleri ve heykelleri Türkiye'nin gerçekten her sokağında bulunabilir. Kamu binaları yasal olarak ilgili ofislerde onun resimlerini asma zorunluluğu altındadır. Onun için ulusal bir anma günü vardır. Ankara'daki mausolesi Türkiye'nin en çok ziyaret edilen yerlerinden biridir. Onun yaşamını düşündüğümüzde, Türklerin neden ona bu kadar saygı duyduğunu ve bu şekilde onurlandırdığını anlamak kolaydır. Ancak doğrusal bir mantık benimsersek, Türk toplumunun çoğunluğu onun yaşam tarzını benimsemiş olmalıdır, çünkü onu bir rol model olarak görür. Tıpkı sporcuların idollerini taklit etmesi ve daha başarılı olmak için onların alışkanlıklarını benimsemesi gibi, Türkler de tüm zorluklar karşısında Atatürk'ün sonsuz öz-geliştirme yolunu izlemelidir. Böyle bir durumda, Türk toplumunun genel potansiyeli büyük ölçüde artmalı ve toplumsal, iktisadi ve siyasi yaşamın çoğu veya tüm yönlerinde sürekli bir büyümeye konu olmalıdır. Başka bir deyişle, Türkler gerçekten Atatürk'ü bu kadar çok sevmiş olsalardı, onun yaşam tarzını benimsemiş olarlardı.

Bugün Türkiye'ye baktığımızda, iktisadi çöküşün eşiğinde olan, diplomatik önemini kaybetmiş ve siyasa yapımında verimsizliklerle dolu bir ülke görüyoruz — hepsi de Atatürk'ün ölümünden 100 yıldan az bir süre sonra. Ayrıca toplum, muhafazakarlar, ılımlılar ve radikal solcular arasındaki iç mücadelelerle dolu. Diğer ülkeler farklı ideolojik kamplar arasında barışçıl bir birlikteliği koruyabilirken, Türkiye'de nüfus ideolojilerine göre coğrafi olarak bölünmüştür. Bu, bütün mahallelerin sakinlerinin ideolojik tercihlerine göre sınıflandırılabileceği şehirler için geçerli olduğu gibi, bütün illerin de bu olguyu yansıttığı doğrudur. Kadına yönelik şiddet da rekor seviyelere ulaşmıştır. Eğitim açısından, Türk öğrenciler OECD ortalamasından daha az yeteneklidir ve bazı alanlarda yetenekleri hatta düşüş göstermektedir. Ekonomik olarak güçlü ailelerden gelen öğrenciler, dezavantajlı öğrencileri önemli ölçüde geride bırakmakta ve böylece işgücü piyasasında önemli ölçüde avantajlı konumdadırlar. Liste böyle devam ediyor, ancak mesaj açık olmalıdır: Türk toplumu, en büyük rol modeli olan Atatürk'ün yaşam tarzını yansıtmamaktadır. Atatürk yolu göstermesine ve yapılması gerekenleri ortaya koymasına rağmen, Türk toplumu ters yöne gitmiştir. Buna ben, Atatürk Paradoksu diyorum. Bu paradoksun ön tanımı şöyle olacaktır: "Atatürk Paradoksu, bir dizi norm ve değerin takdir edilmesi ile bunların tersine davranış örüntülerinin sergilenmesini tanımlayan bir olgudur".

Yapısal Bir Yaklaşım

Bu durumda neden bulunduğumuzu anlamak için süreci başından itibaren soyut bir biçimde izlememiz gerekir. Burada bu teorinin çok çeşitli başka durumlar için de uygulanabileceğinden, bu olayın özelliklerini çok sıkı bir şekilde takip etmekten kaçınacağım. Başlangıç noktamız, bir kişi veya kuruluşun (burada Atatürk) davranışı yönlendiren belirli bir değerler kümesine (V1) kesin olarak bağlı kalarak başarı elde etmesidir. Türkiye örneğinde Atatürk, kendi norm ve değerler kümesine (V1) dayalı başarılı bir devlet kurmuştur. Bu devleti veya durumu (S1) adlandırabiliriz. Doğal olarak, V1'in takipçileri (onlara F1 diyelim) V1 altında belirtilen çerçeveyi benimsemeyen veya hatta reddeden kişilere kıyasla avantajlıdır; bu da onları diğer yaşam tarzlarını/ideolojileri vb. takip eden gruplar (F2) karşısında önemli ölçüde daha güçlü bir konuma yerleştirir. F1 ve F2 arasında keskin bir güç farkı olduğundan, F1 S1'i korumak için ileri gelişimin daha az acil olduğunu algılar ve gelişim eğrisi yavaşlamaya başlar. Burada V1 altındaki düzgüsel çerçeve, eylem yerine giderek daha çok söylemsel araçlarla korunur; çünkü diğer tarafa karşı güç mesafesi arttıkça eylemin yatırım getirisi marjinal olarak azalır. Öte yandan F2, F1'e karşı artan güç mesafesiyle birlikte gelişme konusunda daha yüksek bir aciliyet algılamaktadır. F2'nin gelişim eğrisi yukarı doğru eğimlidir. F2 için söylem yerine eylem daha önemlidir. Ancak F1 ve F2 temelde farklı görüşlere sahip olduğundan, F2'nin gelişimi doğal olarak farklı bir değerler kümesine (V2) dayanır. Hızlıca olayımıza dönersek, F1 (Atatürk'ün düzgüsel çerçevesinin takipçileri) teknik ve seküler görüşlerin yönünü ön plana çıkarırken, toplumun karşıt F2 kısmı toplumsal gelişimin geleneksel ve dinî yönlerine odaklanmaktadır. F1'in gelişim eğrisi yavaşladıkça ve F2 gelişim eğrisi hızlandıkça, bir noktada güç kayması meydana gelir ve yeni bir toplum/durum ortaya çıkar - S2. Bu, 2003'te muhafazakâr partinin Türkiye'de iktidara gelmesiyle gerçekleşti. S1'den S2'ye geçiş noktasında, güç farkı her iki tarafın davranışlarını değiştirmek için çok azdır ve gelişim eğrileri yalnızca yavaş yavaş uyum sağlar. Günümüzde, F2'nin (şu anda hakim güç) ve F1'in (eski hakim güç) arasındaki güç farkı, F1'in gelişimini hızlandırması ve söylem odaklı davranıştan eylem odaklı davranışa geri dönmesi için yeterli değildir.

Bu aşama, eylem gerekliliğinin söylem uzaklaştırmasının rahatlığından daha az olduğu dönem, Atatürk Paradoksu olarak adlandırılır. Bu geçiş döneminde F1, V1'i söylem aracılığıyla korumaktadır; yani Atatürk'ü ve yaşam tarzını takdir etmektedirler, ancak bu takdiri daha fazla çalışma gerektirdiği için eylemle desteklememektedirler. Bir noktada, temelden farklı bir değer seti (V2) ile F2'nin gücü, F1'in gücünden çok daha büyük olacaktır ve bunun sonucunda F1'in varlığı tehlikeye girecektir — tıpkı F1'in baskın olduğu ve F2'nin kriz içinde olduğu dönemde olduğu gibi. Bu noktaya ulaşıldığında, F1 otomatik olarak saf söylemden eyleme geçecek, F2'nin gelişim eğrisi ise çok daha güçlü oldukları için daha ileri gelişme aciliyetinin azalması nedeniyle yavaşlayacaktır. Bu noktada F1, Atatürk Paradoksu'ndan çıkar ve F2, Atatürk Paradoksu'na girer (elbette farklı bir değer seti ile). Özetlemek gerekirse, Atatürk Paradoksu, karşıt toplumsal kampların güç mesafeleri temelinde takdir edilmesine rağmen uygulanmaması şeklindeki sezgisel olmayan davranışı tanımlamaktadır. Bu, doğası gereği bir toplumun norm ve değerleri açısından oldukça farklı olan en az iki büyük gruba sahip olması gerektiği anlamına gelir. Dolayısıyla, Atatürk Paradoksu'nun nihai tanımı şu şekilde olmalıdır: "Atatürk Paradoksu, farklı norm ve değerleri benimseyen kişilere karşı avantajlı bir güç konumunu korumak ve geliştirmek için algılanan azalmış bir aciliyet nedeniyle, bir dizi norm ve değerin takdir edilmesi ile buna zıt davranış örüntülerinin sergilenmesi arasındaki çelişkiyi tanımlayan bir olgudur." Ayrıca, daha az acil gelişim algısının, F1'in F2'ye karşı güç kazandığı veya bunun tersi olduğu her adımda eylemin yatırımının marjinal azalan getirileri temelinde olduğu eklenebilir.

Atatürk ile Türkler arasındaki ilginç ilişki, yalnızca birçok soruyu gündeme getirmekle kalmadı, aynı zamanda diğer toplumlarda, dinlerde ve kişisel hayatlarımızda da gözlemlenebilen bir olguya yanıt bulmanın başlangıç noktası oldu. Atatürk Paradoksu'nun kuramsal temelleriyle, insanların neden kendilerinin derinden hayranlık duyduğu ilkesel örneğe kıyasla bu kadar farklı davrandıklarını daha iyi anlayabiliriz.

Atatürk Paradoksu © 2021 Emre Şentürk tarafından CC BY-ND 4.0 lisansı altında lisanslanmıştır. Bu lisansın bir kopyasını görmek için Creativecommons adresini ziyaret edin.