DİLİN GÜCÜ: ESSYDO'NUN DİL HİYERARŞİSİ

Her söz en yüksek öneme sahiptir; yazılı, sözlü veya düşünce halinde olması fark etmez. Dil, varlığımızın en güçlü unsurlarından biridir, hatta tartışmasız en güçlüsü olabilir. Dil dünyamızı şekillendirir; aynı zamanda düşüncelerimizin yapısı kadar taşıyıcısıdır. Dil güzeldir, karmaşıktır, duygusal ve akılcıdır. Bu nedenle, çalışmalarımızın çoğu dile ve onun siyaseti nasıl şekillendirdiğine odaklanır (daha fazla bilgi için buraya tıklayınız). Ancak dilsel ayrıntılara da dikkat ederiz; dikkatli okuyucu bunları zaten fark etmiş olmalıdır. Bu çalışmada, bilişsel çerçevemizi yeniden genişletmek istiyoruz – tıpkı siyaset bilimi alanında birçok yeniliği ortaya koyduğumuzda yaptığımız gibi. Ağustos 2024'te, mutluluğun öznel olmadığını – kazanıldığını gösteren bir çerçeve olan Mutluluğun Hiyerarşisini tanıttık! Bu çerçeve, duygusal gelişim düzeyimiz üzerine duygusal olarak düşünmemize ve gelişim eğrisinde en yüksek yaşam deneyimi biçimine ulaşma yolunda yerimizi belirlemememize yardımcı olur: gerçek bilgi üretimi. Bu kavramı bilinçli yansıtmayı daha etkili kılmak için geliştirdik. Bu çalışmada, Dilin Hiyerarşisini tanıtıyoruz.

Dilin Hiyerarşisi, Abraham Harold Maslow'un ihtiyaçlar hiyerarşisine (veya piramidine) dayanan bir çerçevedir. Yıllar içinde yaptığımız çalışmalar, onun çerçevesinin birçok farklı toplumsal ve dolayısıyla siyasi olguların sınıflandırılması ve değerlendirilmesi için mükemmel bir temel sunduğunu göstermiştir. Tüm davranışlarımız, bu piramit içinde ihtiyaçlar açısından nerede konumlandığımıza göre değerlendirilebilir. Elbette, bu basamaklar arasında hareket ederiz ve hayatımızın farklı alanları bu basamaklardan bazılarına yayılabilir. Ancak, belirli bir dönemde kişiliğimizin çoğunluğu ile bu piramitte nerede durduğumuz, davranışlarımızı, duygularımızı (Mutluluk Hiyerarşisinde gördüğümüz gibi) ve burada incelenen konuşmamızı tanımlar. Dilin Hiyerarşisi, insanların neyi konuştukları, bunu nasıl konuştukları ve neye açık oldukları kategorize eder. Buradan, insanların bizi anlaması için onlarla neyi konuşmamız gerektiğini çıkarabiliriz. Ancak, bu çerçeve aynı zamanda insanların bizi ne zaman anlamadıklarını, yani karşımızdaki kişinin bu iletişim piramidinde bizden çok uzakta konumlandığı durumları gösterir. Siyasi bağlamda, bu çerçeve siyasi aktörlerin birbirleriyle etkili bir şekilde nasıl iletişim kurduğunu ortaya çıkarmak için çok güçlüdür. Özellikle siyasi profesyonellerle vatandaşlar arasındaki ilişkide, bu çerçeveyi manipülasyonun neden işe yaradığını anlamak için kullanabiliriz.

Dil Yapısal Bir Araç Olarak

Düşüncelerimizi dil aracılığıyla ifade ederiz. Ancak, mevcut olan dil repertuarımız aynı zamanda düşüncelerimizin sınırlarını da belirler. Birden fazla dil konuşmak, yüzeysel düzeyde etkileyicidir çünkü karmaşık bir görevi başarıyla tamamlama ve bunu uzun bir süre boyunca sürdürme yeteneğini temsil eder. Bununla birlikte, bilinçaltında, bu da geniş bilişsel yetenekleri işaret eder; çünkü böyle bir kişi birçok farklı şekilde düşünme potansiyeline sahiptir. Belirli bir dil içindeki dilsel yetenekler de aynı şeyi gösterir. Kendimizi ifade etmek için birçok yolumuz varsa, beynimiz bilişsel görevleri daha bütünsel bir şekilde tamamlayabilir. Bu nedenle dil, yalnızca bir araç değildir; düşünmenin kendisinin çerçevesidir.

Ayrıca, dilin kullanımı meselesi vardır. Kendimizi çeşitli şekillerde ifade etme yeteneğine sahip olmak, bunu gerçekten yaptığımız anlamına gelmez. Daha da önemlisi, bu yetenek dilin bilinçli bir şekilde kullanıldığını ima etmez. Başlangıçta belirtildiği gibi, her sözcük önemlidir. Konuştuğumuz, yazdığımız veya düşündüğümüz her zaman (ifade etme eylemleri), bir gerçekliği pekiştiririz, ona karşı çıkarız ya da onu genişletiriz. Bunun nedeni iki yönlüdür.

Öncelikle, ifade etme eylemlerimiz bir bellek alıştırması veya eğitim işlevi görür. Tıpkı bir sporcunun bir hareketi birçok kez pratik yaptıkça yaptığı şeyde daha iyi hale gelmesi gibi, her sözcüğün gerçeklik üzerinde bir etkisi vardır. Bir şeyi ne kadar çok tekrarlarsak, o kadar çok bizim gerçekliğimiz haline gelir. Konuşmamızın içeriği ve mevcut bilginin bağlamı daha sonra gerçeklik üzerindeki etkileri tanımlar. Eğer sürekli olarak mevcut bilgiyi veya algılanan bilgiyi ifade edersek, bu gerçeklik pekiştirilir. İlginç bir şekilde, içeriğin doğru olması gerekmez. Eğer sürekli olarak A ifadesini söylersek, yazarsak veya düşünürsek, A ifadesinin doğru olduğuna inanırız. Herkes aynı şeyi yaparsak, herkes bunun doğru olduğuna inanır. Doğru olmak zorunda değildir, ancak doğru olarak algılanır. Algılanan, inşa edilen ve gerçek bilgi her sözcükle pekiştirilir. Öte yandan, sözcüklerimiz sürekli olarak mevcut (algılanan) bilgiye meydan okursak, bu pekişme bizim gerçekliğimiz içinde zayıflatılır. Bu, kötü alışkanlıklar ve yanlış inançlarla mücadele etmek için güçlüdür. Son olarak, yeni içerik ürettiğimizde, yeni bilgi yaratılır ve bilgi sınırlarımızı genişletiriz.

İkinci olarak, dilimiz başkalarını etkiler. Daha sonra göreceğimiz gibi, karşı tarafın söylediklerimizi algılayıp algılayamaması, gönderilen içerik ile alıcının bağlamı arasındaki uyuma bağlıdır. Ancak buna geçmeden önce, bir uyum olduğunu ve karşı tarafın mesajımızı konuşma veya yazı biçiminde aldığını varsayalım. Başkalarına yöneltilen her sözcük, dilin biz üzerinde yarattığı etkilerle aynı etkileri yaratır. Sözcüklerimizle onların gerçekliğini pekiştiririz, ona karşı çıkarız ya da onu genişletiriz. Toplumun karmaşık ağında bu sürekli olarak gerçekleşir. Bu aynı zamanda medyanın (haber, müzik, televizyon programları vb.) devletçi olmayan siyasi düzenler için neden bu kadar önemli olduğunun nedenidir: dilleri miktar ve alıcı optimizasyonu açısından ne kadar baskın ise, alıcı tarafından o kadar çok benimsenmiş olur. Belirli bir siyasi konu hakkında hiç konuşmamış, yazmamış veya düşünmemiş birini hayal edin – onun dil "kotası" çok düşüktür. Daha sonra bu siyasi konu hakkında medyadan sözcükler alır, çoğunlukla tekrar tekrar. Onun gerçekliği, bu konu hakkında dışarıdan alınan sözcük sayısına uygun şekilde şekillendirilir. Dilin inanç sistemlerimiz üzerindeki etkisini matematiksel terimlerle görebiliriz: inanç sistemlerimiz en çok algılanan ve ifade edilen sözcüklere dayanır.

Ayrıca, düşüncelerimizin niteliği, dilin yapısal gücü nedeniyle nicel sözcük sayısından da etkilenir. Bir konu hakkında sahip olduğumuz tüm bilgi, tükettiğimiz dış kaynaklardan geliyorsa, kendi düşüncelerimiz de bu kaynaklardan aldığımız sözcüklerle sınırlı kalır. Yine, sözcük sayısı — kullanabileceğimiz sözcük çeşitliliğini ifade eder — belirli bir konuyu nasıl düşündüğümüzü, bunun olumlu/olumsuz, duygusal/akılcı ya da yapısal/yüzeysel olup olmadığını tanımlar.

Dilin Hiyerarşisi Açıklandı

Birinin bir şeyi anlaması için, onunla kendi sözcük dağarcığında bulunan sözcüklerle konuşulması gerekir. Ne kadar çok bildiği sözcükleri alırsa, onu anlama olasılığı o kadar artar. Ancak başkalarının hangi sözcükleri bildiğini ve ne kadar iyi bildiğini nasıl öğrenebilir veya kategorize edebiliriz? Basitçe söylemek gerekirse, çoğunlukla neyle etkileşim halinde olduklarına bakmalıyız. Maslow'un ihtiyaçlar piramidi burada bize yardımcı olur; çünkü bir şeye ihtiyaç duyulduğunda, insanlar doğal olarak o ihtiyaçla ve onu karşılamaya yardımcı olan şeylerle etkileşim halinde olurlar. Dil Hiyerarşisi, insanların mevcut sözcük dağarcıklarına bağlı olarak hangi tür içeriğe en çok açık olduğunu anlamamıza yardımcı olur; bu da sırasıyla onların ihtiyaçları tarafından şekillendirilir.

Fiziksel Mallar

En temel düzeyde, insanlar fiziksel mallardan söz ederler. Gıda, su, ısı ve barınak gibi fizyolojik ihtiyaçlarından kaynaklanan bu kategori içindeki insanlar, dilsel olarak bu konularla en çok etkileşim kurarlar. Bu şeylerle ilgili sözcüklerin ifade ettikleri sayısı çok yüksektir; bu da maddecilik temelli iletişimi anlamalarının iyi olduğu anlamına gelir. Yiyecek, satın alınacak şeyler, harcanacak para ve genel olarak tüketimden söz ederler. Ancak iletişim ihtiyaçlardan kaynaklanıyor diye, bu şeyler için varoluşsal bir ihtiyacın olduğunu varsaymak yanlıştır. Sonuçta, hepimiz bir ölçüde tüketimden söz ederiz. Ancak bu kategori içindeki insanlar neredeyse yalnızca bu şeylerden söz ederler – bir akşam yemeği, çanta veya teknoloji parçası hakkında değiştirilebilir tüm bilgiler zaten paylaşılmış olsa bile. Bunun nedeni, onların ihtiyacının tamamen karşılanmamış olmasıdır. Aşırı durumlarda, yiyecek yok. Çoğu durumda, özellikle devletçi olmayan kapitalist demokrasilerde, her yerde tüketim baskısı vardır (Gerçek ve Tüketim hakkında bilgi edinmek için buraya tıklayın; ve Tüketimin Ölümü hakkında bilgi edinmek için buraya tıklayın). Böyle bir toplumda en az şeye sahip olan insanlar, nispi olarak ihtiyaçlar ve dilin en düşük seviyelerinde yaşarlar. Diğerleri daha fazlasına sahip olduğundan, ortalama tüketim düzeyi, bu insanların karşılayabileceği seviyenin üzerindedir ve bu da fizyolojik ihtiyaçları soyut terimlerle yaratır. Onların iletişimi daha sonra tüketimle sınırlı kalır.

Bu tür insanlarla konuşurken, her şey maddi olarak tartışılabilir ve dilsel olarak değiştirilebilir. Bir akşam yemeği, yemeğin kendisinden daha uzun süre konuşulan büyük bir olaydır. Giyim, arabalar, çantalar, aksesuarlar, ev aletleri, mücevherler ve diğer her tüketim malı tanımlanabilir, değerlendirilebilir ve tartışılabilir. Bu kategorideki seçmen, yollar, havaalanları, köprüler inşa etmek ve vergileri ve fiyatları düşürmek gibi siyasi vaatlere açıktır; çünkü bu tedbirler somut, bilinen ve bu insanların tüketim ihtiyaçlarına doğrudan etki eder.

Olumsuz Olaylar Ve Riskler

Bir kişi, toplumsal tüketim ortalamasının ortasında veya en azından biraz altında bir yere yerleştiren bir tüketim düzeyine ulaştığında, ihtiyaçları değişir; güvenliğe ihtiyaç duyar. Altta olmanın anısı hâlâ tazeliğini koruyor; o daha düşük aşamaya geri dönmek istenmeyen bir durumdur ve bu olasılığın düşüncesi korku uyandırır. Elbette, ilkel toplumlarda durum daha dramatikti. Bir su kaynağı bulunduğunda, onu savunmak gerekiyordu. Devletçi olmayan, kapitalist düzenlerde, belirli bir yaşam standardına ulaşıldığında, onu savunmak gerekir. Bu düzeydeki insanlar neredeyse her zaman var olan bir korku içinde yaşarlar ve bu onların dilini şekillendirir. Neler yanlış gidebileceğinden, araba kazaları, hırsızlıklar ve kaçırılmalar haberlerinden, dünyanın tehlikelerinden ve en iyi sigorta tekliflerinden bahsederler. Daha varlıklı bağlamlarda, bu insanlar borsa yatırım fonları ve ev güvenlik teknolojileri gibi güvenli varlıklara yatırım yapmaktan söz ederler. Haberleri izlediklerinde, araba kazaları, terör saldırıları ve aşırı hava durumu tahminleri hakkındaki haberler anında korku uyandırır, artan duygusallık nedeniyle onları bir durumun sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesinden alıkoyar. Güvenlik ihtiyacıyla uğraştıkları için, sözcük dağarcıkları güvenlikle ilgili konuların etrafında yapılandırılmıştır, ancak aynı zamanda çok duygusal yüklüdür.

Buna göre, terörizm ve diğer korku salma haberlerine karşı açıktırlar. Bu tür raporlar onların dilsel deneyimi ve bilgi tabanına hitap eder. İnsanların korku aracılığıyla manipüle edilebileceğine dair yarı bir yanlış kanı vardır. Bu, yalnızca ihtiyaçlar hiyerarşisinde güvenlik ihtiyacı düzeyinde yer alan insanlar için doğrudur. Dil Hiyerarşisinde, onlar olumsuz olaylar ve riskler düzeyinde yer alırlar çünkü bu konular hakkında düşünür ve konuşurlar. Ayrıca mekanizm, bir yandan bu tür insanların korku karşısındaki açıklığı, diğer yandan ise tetiklenen korkular durumunda ortaya çıkan duygusallık nedeniyle rasyonel bir şekilde karar almak ve hareket etmek yeteneklerinin eksikliğidir.

İnsanlar

Birisi güvenlik aşamasını aştığında, temel maddi ihtiyaçların çoğu karşılanmış olur. Bu kişisel bir başarıdır çünkü kişi tüketimi aşmanın ve bunu güvence altına almanın ne kadar zor olduğunu hatırlamaktadır. Daha sonra bu başarıyı başkalarıyla paylaşma ihtiyacını geliştirmeye başlar – artık hayatın güzelliklerini paylaşma zamanıdır. Buna uygun olarak, sevgi/aidiyet ihtiyacı aşamasında insanlar birlikte olmayı daha çok değerlendirir. Aile, arkadaşlar, spor kulüpleri, sivil toplum örgütleri ve siyasi örgütler bu tür insanlar için önemli mekanlar haline gelir. Başkalarıyla etkileşim sevinç yaratır. Bu nedenle, dil gelişiminin bu aşamasındaki insanlar başka insanlar hakkında konuşurlar. İster kendini başkalarıyla karşılaştırsın ister komşunun arabasının neden her zaman park ettiği yerde park edilmediğini merak etsin, Dil Hiyerarşisinin bu düzeyindeki insanların ana ilgisi insanlar ve onların yaşamlarıdır. Bu çok reaktif bir iletişim biçimidir çünkü birinin iletişim dürtüsüne sahip olması başkalarının eylemlerine ve eylemsizliklerine bağlıdır. Bu tür iletişime birincil olarak açık olan insanların ana konuları arasında ünlüler, toplumsal gelişmeler ve faaliyetler ile doğrudan tanınan insanların yaşamları yer alır. Onların sözcük dağarcığı çok fiil yüklüdür çünkü başkalarının eylemlerini ve eylemsizliklerini tanımlamak için bu sözcüklere ihtiyaç duyarlar.

Siyasal iletişim açısından, faşist ve komünist ideolojiler bu tür insanlara güçlü toplum bağlayıcı öğeleri nedeniyle hitap etmektedir. Milliyetçi ve liberal hareketler, insanların belirli bir gruba ait olması faktörüne çok yoğun şekilde odaklanmakta, sevgi/aidiyet ihtiyaçlarını gidermek isteyen birçok insanı bir araya getirmektedir. Ayrıca, belirli önder figürlerinin sunumu bu tür insanlara hitap etmektedir. Belirli siyasal figürlerin medyada neredeyse her yerde bulunması tesadüfi değildir; pek çok eylemlerinin mutlaka anlamlı olması gerekmese de. Sevgi ve aidiyet arayan insanlar bu önderlere ilişkin diyaloğa açıktırlar; çünkü onların dilsel deneyimi, sözcük dağarcığı, diğerlerine kıyasla bu konuları daha iyi anlamak için yapılandırılmıştır.

Kendisi

Hiyerarşide yukarıya doğru ilerledikçe, giderek daha fazla ihtiyaç karşılanır. İhtiyaçlar karşılandıkça, bu konuların alaka düzeyi düştüğü için konuşulacak daha az şey kalır. Neredeyse tüm maddi ve toplumsal ihtiyaçlar karşılandığında, kendimiz için zaman ve odaklanma yaratırız. İhtiyaçlar hiyerarşisinin öne sürdüğü gibi, en üst seviyenin altında, öz saygı ihtiyacı vardır. Bu aşamada, insanlar o toplum içinde saygın olan her şey aracılığıyla toplumda saygı kazanmayı hedefler. Devletçi olmayan, kapitalist demokrasilerde, toplum içinde saygının ana ölçütü finansal güçtür. Elbette, şöhret, güç, fiziksel görünüş ve prestij gibi saygı yaratan başka unsurlar da vardır. Bu aşamadaki insanlar, bu nedenle, kendilerinden en çok bahsederler; paralarından, bedenlerinden, kariyerlerinden, yaşam tarzlarından ve kendileriyle ilgili diğer her şeyden. Kendilerine aşık oldukları gibi görünse de, gerçekte ihtiyaçları diyaloglarında konuşacakları konuları belirler. Sözcük dağarcıkları kişiyle ve ilgileriyle ilgili sözcüklerle yüklüdür ve kendilerinden bahsedebilecekleri zaman heyecanları doruğa ulaşır. Bu tür insanların içerik aralığı daha geniş gibi görünebilir, çünkü bireyler arasında yüksek çeşitlilik algısı vardır. Ancak Dil Hiyerarşisinin bu seviyesindeki insanlar çoğunlukla aynı konularla ilgilenirler, yalnızca farklı ağırlıklandırma ve kişisel bağlamlarında görülürler.

Siyasetçiler bu insanlara vergi vaatleri, yaşam koşullarının iyileştirilmesi ve yaşam tarzları ile siyasi yönelimleri yansıtan ideolojik açıklamalarla hitap edebilirler. Özellikle son kısım burada çok önemlidir. Bu insanlarla siyasi iletişim, kendilerini anlaşıldığını hissedip hissetmediklerine ilişkin algılarına dayanır. Bunu bilerek, çağımızın siyasi düzenleri bu grup insanlarla iletişim kurmadaki karmaşıklığı azaltmak için sol ve sağ açısından siyasi düşüncenin daha az çeşitliliğine ve katı bir bölünmesine doğru kaymıştır (Sol ve Sağın Zehirli Siyaseti hakkında daha fazla bilgi edinin; Genel Olarak Siyasi Düşünce hakkında daha fazla bilgi edinin).

Fikirler

Bazı insanlar varlığın en yüksek biçimine ulaşırlar; gerçek bilgi üretiminin aşamasına erişirler. Bu aşamaya ulaştıklarında, maddi, toplumsal, sosyal ve benlik merkezli kısıtlamalardan sıyrılırlar. Onların zihinleri özgür, esnek, yetkin ve belirli bir çalışma veya uygulama alanında bilgi sınırlarını ileri taşımaya yöneliktir. Maslow'un piramidinde, onların ihtiyacı kendini gerçekleştirmedir; Mutluluk Hiyerarşisinde ise tatmin hissederler. Dil Hiyerarşisinde fikirler hakkında konuşurlar. Farklı bakış açılarını keşfedebilir ve edebilirler – onları benimsemeden, yalnızca merak ve anlama istekliliğinden dolayı. Bu nedenle, onların düşünce dünyasını kesin bir şekilde etiketlemek zordur, çünkü anlama arayışında sürekli hareket halindedir. Ayrıca, bu aşamaya ulaşan insanlar gerçek bilgi üretimini sürdürdükleri bir temel uzmanlık alanına sahiptir, ancak bilişsel ve duygusal esneklikleri nedeniyle diğer fikirlere de açıktırlar. Fikirler ve onları tartışmak onları ilgilendirir, çünkü gerçek bilgi üretimini takip ederek varlıklarının amacıyla uyumlanmışlardır. Madde, insanlar ve hatta kendi kişileri artık ilgi çekmez; bunlar biz çok az şey bildiğimiz bütünsel bir evrenin geçici, yüzeysel ve kayıp olan parçalarıdır. Onların sözcük dağarcığı geniş, çeşitli ve kesindir. Farklı inceleme düzeylerinde, bazen eşzamanlı olarak iletişim kurarlar. Bu aşamaya ulaşan insanlar fikirler hakkında yapısal düzeyde sözlü bilgi alışverişinde bulunabilirler, aynı zamanda belirli bir olayla ilgili olan ve onlar için bir soyutlama noktası olarak hizmet eden mikro-düzeyde de bulunabilirler. Çok spesifik durumlarda, gerçek bilgi alanında, özel nitelikleri konusunda çok uzmanlaşmış olduklarında sınırlı sözcük dağarcığına veya kendilerini ifade etmenin sınırlı yollarına sahip insanlar vardır. Ancak bu durumlarda, sözcük dağarcığı inanılmaz derecede derindir.

Siyasi iletişim bu insanlarla başarısız olur. Bu, gerçek bilgi üretiminde yer alanlar için alıcı olarak da, gönderici olarak da geçerlidir. Varlığımızın amacına uygun etkinliklerin icrasından tatmin duydukları için, yalnızca bu fikirlerle ve bunların ilerletilmesiyle ilgilenirler. Onların esnek dilsel yeteneği tamamen bu amaca yöneliktir; devletçi olmayan siyasi iletişim ise daima daha düşük nitelikli amaçlara yöneliktir. Devletçi olmayan bir politikacı vatandaşlarla konuşurken onları kişisel çıkar için etkilemeyi amaçlarken, devletçi bir politikacı onlarla konuşarak toplum içinde bilginin sınırlarını ileri taşımayı amaçlar. Bugün bu vizyonu paylaşan insanların sayısı çok düşüktür; bu da demektir ki devletçi politikacının konuşmasının içeriğine yalnızca az sayıda insan açıktır. Ne yazık ki devletçi politikacı, konuşmasını diğer seviyelere uyarlamakta zorluk çekecektir; çünkü bu, mevcut düzen aracılığıyla toplumsal ilerlemeyi sağlamak için daha düşük nitelikli konularla uğraşması anlamına gelir ve bu da kişisel mutsuzluğa yol açar.

Gerçek bilgi üretimi ile uğraşanlar siyasi iletişimin alıcısı olduklarında, politikacının sözleriyle kolayca hareket ettirilmezler. Sözcükleri çok iyi bilirler, ancak sözcüklerin arkasındaki niyetleri bildikleri için bu sözcüklerin anlamı onlara anlamsızdır. En yüksek iletişim aşamasında bulunan kişi toplumsal ilerleme uğruna anlam ve derinlik konularıyla uğraşırken, devletçi olmayan politikacı yukarıdaki yöntemlerle insanlara hitap etmeye çalışarak kişisel çıkarını peşine düşer – olgunlaşmış insan buna tepki vermez.

Son Söz

Dil Hiyerarşisi ile ihtiyaçlar ve mutluluk hiyerarşilerine çok gerekli bir uzantı oluşturduk. Dil Hiyerarşisi hem gösterge niteliğinde hem de etkin niteliğindedir. Gösterge niteliğindedir çünkü insanların neye en çok açık olduğunu ve konuşmalarına dayanarak hangi gelişim düzeyinde bulunduklarını gösterir. Öte yandan, hiyerarşi etkin niteliğindedir çünkü konuşmamızı geliştirme piramidinde yukarıya doğru ilerlemek için nasıl uyarlanacağını bize söyler. Yaptığımız her şeyde nihai hedef gerçek bilgi üretimidir. Mutluluk hiyerarşisi bu aşamada nasıl hissettiğimizi gösterirken, Dil Hiyerarşisi bu aşamada nasıl konuştuğumuzu gösterir. Bu aşamaya ulaşmak için, dil eğitimi aracılığıyla ve daha da önemlisi sözcük ve terimlerin bilinçli kullanımı ve uygulaması aracılığıyla düşünce yapılarımızı genişletebiliriz.